Nedaní prednosti v jizde ... a uz se vezu.

[anonymni]

Jean ViC - Ano můžou. To ještě neznamená, že budeš uznán vinným. Třeba máš neprůstřelné alibi, ležel si zrovna na operačním sále. Pokud ne, oni jsou dva a nejsou v příbuzenském vztahu. Ale nemají zapotřebí se domlouvat na lhaní, přestupků je všude spousta, tak proč si je pracně vymýšlet, kž stačí kdekoli se rozhlédnout. /quote]

protože zrovna nejsou tam, kde by jich bylo zapotřebí (před školou v době, kdy do ní ráno nebo z ní odpoledne jdou děti), ale stojí tam, kde se jim líp vybírá? Protože už dlouho nikdo nic neporušil a je třeba vykázat nějakou činnost? S co nejmenší námahou? Takových důvodů je - a netvrď, že jsou všichni svatí a nikdy by to neudělali pozor2

[anonymni]

JeanVic: jojo, to je ten bor-del. Přitom každý služební vozidlo by již mělo být vybaveno záznamovým zařízením, aby nebylo nutno se dohadovat a existovaly jasné důkazy. Dokonce by příslušníci měli mít povinnost to zařízení zapnout i při projednávání přestupku, aby se zamezilo korupčnímu jednání, nebo bylo toto zdokumentováno ... no ale nejsem příslušník, takže jak je to v reále nevím. Ale takovouhle mám představu

[(uzivatel odstranen)]

Jarda: kdybych nemel neprustrelne alibi tak se to teda bere ze maji pravdu oni... to je teda supr... vlastne ja musim dokazovat ze to tak nebylo, misto aby oni dokazovali ze to tak bylo to je mi teda demokracie

A co se ti na tom nelíbí? Když něco dosvědčej 2 poldové, tak je to neprůstřelné.
pozor2 pozor2 pozor2

[JirkaK]

Podívej, přemýšlej trochu. U té situace jsem nebyl, takže nevím co jsi myslel "že musel trochu přibrzdit". Ale fakta jsou následující:
1)Sám přiznáváš, že jsi ho skutečně neviděl.
2)Auto na hlavní muselo zpomalit
3)Policajti tě dojeli až po čtyřech kilometrech. Takže přímo to asi neviděli, kdyby jeli za tebou nebo za tím druhým autem tak po tobě vystartovali hned.
Co z toho plyne?
Že s velkou pravděpodobností ten co jel po hlavní byl policajt nebo nějaký jejich dobrý známý, městský policajt nebo místní zastupitel, atd. A po tom co jsi udělal zvedl mobil a nabonzoval tě na nejbližší služebnu. A protože šlo o osobu výše uvedenou, policajti zvedli zadek a šli po tobě. Myslím že jsi radši měl zaplatit na místě a ještě se pokorně omlouvat a slibovat že budeš dávat větší pozor. Bohužel, udělal jsi chybu a za ty (někdy a někdo) se platí.

[Desperado]

Jarda2: Ptas se, co jsem udelal, kdyz jsem videl prijizded do krizovatky auto. No nic, co jsem mohl delat, normalne jsem pokracoval, celou dobu jsem projizdel krizovatku plynule, nezastavil jsem se ani nezpomalil. To auto jsem videl jak prijizdi, ne ze flokuje a ridic divoce gestikuluje.

Kdyz me policajti zastavili, tak jsem jim rikal "Za co" ? Policajti mi potvrdili ze jsem na STOPce stal, v tom se se mnou vubec nepreli, ale PRY JSEM OMEZIL toho na hlavni.

Prominte, ale za tohle 4 body a 2500 na miste a 5000 v prestupkove komisi, to se muze stat jen v tehle vsive republice

[west_colton]

[quote="Sekáč"t
Jo a jinak bomba clanek je na http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2006100804 [/quote]

citali ste to?!.... to clovek nevymysli, to je zivot... Mr. Green

[JirkaK]

Sám se sice do dopravní policie často navážím, protože mě neskutečně štvou s kryštofovou buzerací typu doklady - žárovky - lékárničku - rezervu, ale v tomhle bych se jich zastal. Zkus se na to podívat ne ze své pozice, ale nezúčastněně. Z vedlejší ze stopky vyjede auto, řidič evidentně nevnímá co se děje na hlavní. Možná to je náhoda, ale možná je opilý, zfetovaný, nebo z jiného důvodu úplně mimo. Za chvíli to třeba udělá znova a někoho zabije... Je tedy potřeba ho zastavit, zkontrolovat a důrazně připomenout že stopka je tam od toho, aby se na ní dávala přednost autům na hlavní. Přesně takhle si představuji kvalitní práci dopravní policie, která povede ke zvýšení bezpečnosti. Sám přiznáváš, že jsi auto na hlavní NEVIDĚL, neboli že jsi udělal chybu která jen šťastnou náhodou neskončila bouračkou. O tom, že šlo jen o omezení a ne o nedání přednosti - ve správním řízení s tím možná uspěješ, ale vezmi v úvahu že to co je třeba normální a v podstatě vynucené provozem po Praze, se o pár desítek km dál bere jako megaprasárna a pokus o vraždu.

[Jean ViC]

Jarda: kdybych nemel neprustrelne alibi tak se to teda bere ze maji pravdu oni... to je teda supr... vlastne ja musim dokazovat ze to tak nebylo, misto aby oni dokazovali ze to tak bylo to je mi teda demokracie

A co se ti na tom nelíbí? Když něco dosvědčej 2 poldové, tak je to neprůstřelné.
pozor2 pozor2 pozor2r/quote]

to ze nemusi mit dukaz ze sem to opravdu byl ja... kdyby to bylo natocene na kameru tak fajn...

[Alf-combi]

Já nevím, pomoci by ti mohl asi jedine pravnik, ale nevim jak to chodi s dokazovanim prestupku, kdyz jsou pritomni dva policisté. A taky trochu nevíš co píšeš, protože tu píšeš, že jsi omezil a pak že jsi nic neprovedl. Dát přednost v jízdě totiž znamená ,,neohrozit a neomezit" tudíž mám takový pocit, že to stejně skončí tak, že si budeš říkat, že já vůl to nezaplatil na místě. Hodně štěstí

[Alf-combi]

Jean ViC: to je právě blbě, policista by měl být důvěryhodný a nemusel by nic dokazovat, v jiných zemích to tak funguje, jen u nás je kocourkov, kde slovo policajta nic neznamená.

[anonymni]

Dát přednost v jízdě totiž znamená ,,neohrozit a neomezit" ... "/quote]

Nemáš pravdu, dát přednost motorovému vozidlu znamená NEOHROZIT jej... neomezení platí jen u tramvaje. Desperadovi řekli sami policisté, že jej pouze OMEZIL, tudíž mu DAL přednost. Myslím, že nakonec mu ani žádné předvolání na správní řízení nepřijde...

[Name_and_Surname]

Name_and_Surname - Zvláštní snaha o výmluvu, vlastně se tím přiznáváš, žes udělal chybu, vlastně několik chyb, např.
- jedničku už si měl mít zařazenou (zažil jsem obhajobu paní, která z parkovacího místa nacoubala do boku projíždějícího auta - než jsem nastoupila do auta, tak jsem se rozhlédla a nic nejelo - jistě chápeš, že to neobstálo)
- řadí dvojku už v křižovatce a přitom to neumí. Nedaří se zařadit = tvoří překážku = jasná vina, byť se to snažíš zahrád na tech. stav auta - nutno prokázat... Ostatně po bouračce nebo přejetém chodci by ses také vymlouval, če se ti nepodařilo zabrzdit, ty pedály sis nějak popletl, nebo nefungovali či co?
- Jak víš, že přijíždějící auto nemuselo výrazně zpomalit, když si ho zahlédl pozdě, na chvilku a měl si plné ruce práce s řazením? Tady každý bude věřit policajtům, ti to vidět mohli. A nechtěj přeně definovat pojem "náhle". Je to zbytečné. Vlastně je jedno, jestli brzdil málo, nebo hodně, nebo gumoval. Jde o to, že brzdil náhle - ve chvíli, kdy auto vjíždějící z vedlejší takřka zastavilo v křižovatce.l/quote]

Jen k tomu dodám - nejd o výmluvu, jde o to, jak to viděl řidič a už vůbec ne o příznání nějaké chyby! To bys pak musel pokutovat každého, kdo se pomalu rozjede do křižovatky a nebo má pomalé vozidlo a tak podle tebe nesmí na silnici???? Co to plácáš za kraviny!!! Až ti bude z vedlejší na hlavní vyjíždět traktor s plným vlekem a nebo naložený tirák, prostě i když pojedeš po hlavní, budeš muset přibrzdit, možná i zastavit. A nebo to do něho napálíš, protože jsi měl přednost a on ti jí nedal??? A co měl asi dělat, když v době, kdy byl v křižovatce, tebe neviděl a že mu projetí trvá delší dobu přeci nedává tobě právo si něco vynucovat!

Další - pokud se mi v křižovatce nepodaří zařadit dvojku (ať už z jakéhokoliv důvodu), musí přijíždějící auto i s takovou to událostí počítat (máš jako řidič přece předvídat - zkus srazit chodce, co ti vstoupil náhle do vozovky, uvidíš, kdo bude vinnen) a podle toho přizpůsobit jízdu. Nakonec, může ti tam klidně i zhasnout motor a i když jsem překážka provozu, nemůžeš i přes nejlepší vůli překážku včas odstranit a natož pak označit. Okolní řidiči prostě musí předvidat...

A pak, bude předvolán k podání vysvětlení - příjíždějící vozidlo tedy NEMUSELO výrazně zpomalit a ani výrazně měnit směr jízdy. Tolik vysvětlení. Pokud to bylo jinak, ať to dokážou brzdnou drahou, resp. video záznamem. Jinak je to trvrzení proti tvrzení a rozsvícená brzdová světla ještě neznamenají intenzivní brždění.

[Marek71]

Jarda: kdybych nemel neprustrelne alibi tak se to teda bere ze maji pravdu oni... to je teda supr... vlastne ja musim dokazovat ze to tak nebylo, misto aby oni dokazovali ze to tak bylo to je mi teda demokracie

A co se ti na tom nelíbí? Když něco dosvědčej 2 poldové, tak je to neprůstřelné.
pozor2 pozor2 pozor2r/quote]

A keď ja budem tvrdiť opak a budem mať na to svedka ? Evidentne bude jedna verzia pravdivá a druhá nie. V tom prípade bude dokazné bremeno na pleciach polície a bude musieť dokázať svoju verziu... alebo sa mýlim ?

[anonymni]

marek: nemýlíš, jenže Policie si to zjednoduší výkladem vyhlášky, podle kterého má je výpověď policisty ze zákona důvěryhodná a tedy jeho tvrzení bude mít větší váhu. Teprve kdybys měl více svědků než on (takže 3 na 2), tak bys možná ve správním řízení měl šanci. Nicméně kdo to požene k soudu, tak u toho by již mělo dojít na skutečné důkazy, nikoliv na tvrzení policisty ....

[(uzivatel odstranen)]

A keď ja budem tvrdiť opak a budem mať na to svedka ? Evidentne bude jedna verzia pravdivá a druhá nie. V tom prípade bude dokazné bremeno na pleciach polície a bude musieť dokázať svoju verziu... alebo sa mýlim ? /quote]

Důkazní břemeno není na policii, ale na správním orgánu. Správní orgán vezme výpověď dvou policistů jako výpověď dvou nezávislých a nezůčastněných svědků. Výpověď nezúčastněného svědka je jeden z hlavních důkazů. Policista svým svědectvím nemůže získat žádný prospěch, proto nemůže být jeho výpověď účelová, jako je např, výpověď podezřelého nebo jeho manželky a příbuzenstva.
pozor2 pozor2 pozor2