Hon na pumpičkáře, konečně

[Kibitz]

To záleží na situaci, když jde o auto, tak taky brzdím jen "na plechy". Cyklista, chodec, motorkář, tam brzdím víc. A právě kvůli provozu za mnou nenechávám brždění až na poslední chvilku, abych nemusel brzdit na krev, resp. případný závěrečný brzdění na krev nebylo z moc vysoké rychlosti Beru samozřejmě ohledy i na ty vzadu. Ti by zase měli mít pochopení pro mě...

[Hyza]

to je idealni pripad.

kazdopadne velice me pobavila formulka "prirodni vyber" v kombinaci s tim ze se spolehnou ze jim da z vedlejsi nekdo prednost. by me zajimalo jak by se tvarili kdyby ten cyklista proletel dovnitr auta a zabil ridice. to by byl teprve prirodni vyber, dvojite.

[Marek Lutonský]

Nerad se opakuji, ale ještě jednou. Nemáte co předjíždět odbočující auta. Zákon jasně umožňuje předjíždění vpravo pouze vozidel, jedoucích ve stejném směru. To že tam je místo je zcela irelevantní.

Možná jsem nezachytil začátek debaty, takže jsem stále trochu zmatený. Samozřejmě, že cyklista jedoucí rovně nebude vyžadovat přednost v pruhu odbočujícím doprava. Nebo se vztekat, že správně blikající auto vedle něj odbočuje a zavře ho. To snad ani nikoho nenapadlo.

Ale současně mě nenapadlo v pruhu, z něhož se dá z křižovatky jet do tří směrů, při předjíždění dle §57 zůstat stát za pátým stojícím autem jen kvůli tomu, že já pojedu rovně a jeho řidič, až se na něj dostane řada, bude odbočovat doprava.

Je někde podrobnější výklad tohoto paragrafu?

Myslím, že nakonec opravdu oba mluvíme o tom stejném a shodneme se. Můj první příspěvek navíc reagoval jen na potřebu vyhrazeného místa před křižovatkou, protože se mi zdálo, že možnost předjíždět stojící kolonu podmiňujete jeho existencí. A to určitě uznáte, že není pravda.

[anonymni]

výklad MD pro potřeby výuky v autoškolách říká, že cyklista nesmí podjíždět zprava auto, které bliká doprava

[Hyza]

http://www.novinky.cz/krimi/310697-zemedelsky-stroj-pri-couvani-prejel-petiletou-holcicku.html

nebo treba tohle je dobry namet na debatu o prirozenem vyberu. uplne vidim semtexe jak si mne ruce nad funkcnim prirodnim vyberem v pripade ze ta mala pod koly by byla jeho dcera.

[Marek Lutonský]

výklad MD pro potřeby výuky v autoškolách říká, že cyklista nesmí podjíždět zprava auto, které bliká doprava

Týká se to i stojícího auta na semaforu? Takže ve frontě 10 aut, kdy všechny pojedou rovně a to poslední bliká, není možné kolonu dle §57 předjet?

[anonymni]

takové podrobnosti se tam nepíšou, ale je to dost dobře možné

[Mr.Semtex]

http://www.novinky.cz/krimi/310697-zemedelsky-stroj-pri-couvani-prejel-petiletou-holcicku.html

nebo treba tohle je dobry namet na debatu o prirozenem vyberu. uplne vidim semtexe jak si mne ruce nad funkcnim prirodnim vyberem v pripade ze ta mala pod koly by byla jeho dcera.

Koukám máš ve svém filozoficko-sociálně-jediném-správném náhledu na svět docela problém rozlišovat mezi pětiletou holkou a dospělým..

Proč jenom mě to u Tebe nepřekvapuje?

[Hyza]

a kdyby to byl dospely clovek tak si umrit zaslouzi? kdyby to prejelo 20 letou holku tak by sis rekl ze je to ok, i kdyby to byla dcera?

[KOSŤA KOSTIČ]

Já jsem tak rád, že jezdím mezi samými charakterními čestnými uvědomělými spravedlivými ohleduplnými předvídavými řidiči! Asi zase začnu jezdit na kole, již se nebudu bát, nikdo na mne nebude s-rát, budu jezdit v bezpečí, opečováván všemi okolo. Děkuji!!!

[Marek Lutonský]

Pánové, ještě se vrátím k tomu předjíždění stojící nebo pomalu jedoucí kolony zprava, protože mi to nedá spát. Je-li to skutečně tak, jak tady někteří píšete, že nelze jet vedle auta, které bliká, byť stojí na semaforu, myslím, že o tom skoro nikdo neví. A téma by si zasloužilo velkou osvětu, minimálně v článku na AutoRevue.

Ale podle mě to tak není, zkusím argumentovat. Pro připomenutí tento bod ze zákona:

(4) Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti.

1. Pokud vozidla stojí před křižovatkou, nedá se mluvit o směru, kterým jedou. Protože stojí. Směr u cyklisty se proto v tomto případě dá posuzovat jen jízdou od zadních částí vozidel k předním (že prostě nejede v protisměru). Závěr: může jet.

2. Pokud auta před křižovatkou jedou (ale nejsou ještě v ní nebo těsně před ní), tak přestože mohou blikat, jedou stále rovně, takže směr je stejný jako u cyklisty. Závěr: může jet.

3. Pouze v případě, kdy vozidlo mění směr, tedy zrovna odbočuje doprava a nepohybuje se stejně jako cyklista, nemá ten po jeho pravé straně co dělat, nemá přednost.

4. Když cyklista jede rovně a auto vedle něj odbočuje doleva, může také jet, protože toto předjíždění výslovně povoluje §17.

Souhlasíte? Pokud ne, napište proč. Asi by to fakt chtělo odkaz na nějaký výklad.

[Noclaf]

Problem u tohoto pripadu byl, ze ten ridic ho nesrazil ve chvili, kdy mu tam ten cyklista vjel ( cemuz by se skutecne nedalo zadnym zpusobem zabranit ), ale srazil ho ve chvili, kdy uz byl cyklista plne zarazen do jeho pruhu - nabral ho zezadu. A brzdit zacal az v tu chvili, kdy ho nabral.

Sorry boys, ale tohle je jasna znamka ze se nevenoval rizeni.

[runner42]

výklad MD pro potřeby výuky v autoškolách říká, že cyklista nesmí podjíždět zprava auto, které bliká doprava

Týká se to i stojícího auta na semaforu? Takže ve frontě 10 aut, kdy všechny pojedou rovně a to poslední bliká, není možné kolonu dle §57 předjet?

Ano, týká se to samozřejmě i aut před křižovatkou. Celkem logicky, protože to že auto signalizuje odbočení doprava ještě neznamená, že odbočovat vpravo bude až na cyklistou předpokládané křižovatce.

-- 16. 8. 2013 09:44 --

Problem u tohoto pripadu byl, ze ten ridic ho nesrazil ve chvili, kdy mu tam ten cyklista vjel ( cemuz by se skutecne nedalo zadnym zpusobem zabranit ), ale srazil ho ve chvili, kdy uz byl cyklista plne zarazen do jeho pruhu - nabral ho zezadu. A brzdit zacal az v tu chvili, kdy ho nabral.

Sorry boys, ale tohle je jasna znamka ze se nevenoval rizeni.

Kolik času potřebuje cyklista na zařazení se do jízdního pruhu? Sekundu?
Kolik času potřebujete ke zkontrolování situace na druhé straně křižovatky? Sekundu?

-- 16. 8. 2013 09:58 --

Pánové, ještě se vrátím k tomu předjíždění stojící nebo pomalu jedoucí kolony zprava, protože mi to nedá spát. Je-li to skutečně tak, jak tady někteří píšete, že nelze jet vedle auta, které bliká, byť stojí na semaforu, myslím, že o tom skoro nikdo neví. A téma by si zasloužilo velkou osvětu, minimálně v článku na AutoRevue.

Ale podle mě to tak není, zkusím argumentovat. Pro připomenutí tento bod ze zákona:

(4) Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti.

1. Pokud vozidla stojí před křižovatkou, nedá se mluvit o směru, kterým jedou. Protože stojí. Směr u cyklisty se proto v tomto případě dá posuzovat jen jízdou od zadních částí vozidel k předním (že prostě nejede v protisměru). Závěr: může jet.

Zde jste si vybral pouze tu část, která se vám argumentačně hodí, tedy že auta stojí. A pokud vozidla pomalu jedou? Platí zcela stejná ustanovení paragrafu 57, ale váš výklad je najednou v rozporu se zákonem.

2. Pokud auta před křižovatkou jedou (ale nejsou ještě v ní nebo těsně před ní), tak přestože mohou blikat, jedou stále rovně, takže směr je stejný jako u cyklisty. Závěr: může jet.

Viz můj předchozí příspěvek. Kde berete jistotu, že vozidlo bude odbočovat až na vámi domnělém místě? Navíc vás upozorňuji, že zákon vysloveně zakazuje předjíždění vozidel dávajících znamení o změně směru jízdy vlevo. I když to zákon vysloveně neuvádí, protože předjíždění vpravo až na dvě výjimky nepřipouští, logicky lze stěží obhájit, že při předjíždění vpravo by to mělo být jinak.

3. Pouze v případě, kdy vozidlo mění směr, tedy zrovna odbočuje doprava a nepohybuje se stejně jako cyklista, nemá ten po jeho pravé straně co dělat, nemá přednost.

Zde neplatí "pouze", jinak souhlas.

4. Když cyklista jede rovně a auto vedle něj odbočuje doleva, může také jet, protože toto předjíždění výslovně povoluje §17.

Netýká se naší diskuze a cyklistů, platí totiž obecně pro všechny účastníky. I když možná ano... zkuste si obhájit, že když před vámi vozidlo stojí na křižovatce a chce odbočit vlevo, že ho předjedete také vlevo. Je to úplně stejný případ a logika...

[Noclaf]

Kolik času potřebuje cyklista na zařazení se do jízdního pruhu? Sekundu?
Kolik času potřebujete ke zkontrolování situace na druhé straně křižovatky? Sekundu?

Hloupost. I kdyby nekontroloval kdo je na krizovatce na vedlejsi, tak ma cumet pred sebe - nabral-li cyklistu zezadu bez brzdeni a sebemensi zmeny smeru jizdy, tak pred sebe poradne necumel.

Hlavne ja netvrdim, ze ten cyklista je bez viny. Muj nazor je, ze ten cyklista byl sebevrazedny hovado, ktery za svoji nepozornost zaplatilo cenu nejvyssi. Ale zaroven se ten ridic evidentne nevenoval rizeni.
Pokud by mu tam ten cyklista vjel, on zacal brzdit, ale nestihl to dobrzdit a nabral ho, tak nereknu ani popel - snazil se tomu zabranit, ale nepovedlo se. Nabrat ale cyklistu zezadu bez brzdny stopy? Jestli to ma byt normalni styl rizeni, tak potes koste.

[runner42]

Noclaf> Přijde mi bezpředmětné se o tom dál dohadovat. Pro mě to končí tím, že soud uznal zavinění ze strany cyklisty, bez jehož protizákonného jednání by k ničemu nedošlo. Dávat spoluvinu řidiči za děj, který inicioval viník-cyklista mě přijde krajně nemravné a oslabuje to důvěru ve spravedlnost. I kdyby byl řidič uslintanej kretén s reakcemi medvídka koaly, pokud nebyl na jeho straně úmysl, nemůže být vinen za děj, který spustil porušením zákona někdo jiný. Příště budete odsouzen vy, že jste mohl jezdit pro chodce s bezpečnějším autem a dostanete 5% spoluviny za úmrtí blbečka, který vám tam skočí z chodníku. A já dostanu 0,001%, že jsem vás k tomu na internetovém fóru dostatečně nenabádal.

Typický projev zkažené společnosti, kde nikdo za nic není ochoten nést odpovědnost. Takže jsme vlastně permanentně vinni všichni.