Hon na pumpičkáře, konečně

[MELLO]

Tak jako známe to, že. ***** byl sice pyča, že mu tam vjel, ale plechovkář tam určo valil 150+ (z posudku 100 při nárazu, tj. asi po brždění)...

Vždyť tam píšou, že před nárazem vůec nebrzdil, tj. musel jet zcela běžnou rychlostí, jakou jezdí všichni. Tj. ***** je ***** a mello dostává srdcoj.

Ó děkuji

[Jelass]

Že to může vadit místním, to chápu. Ale že někdo z města přijede do rekreační oblasti a rozčiluje se, že se tam lidé rekreují, to mne nepřestává překvapovat.
Mně jako domorodci v rekreační oblasti méně vadí cyklisti (byť se jim musím vyhýbat), než městská sebevědomá hovádka v SUV. Nu což, ještě 14 dní a chcípne pes.

Dejme tomu, že tam trávím 1/3 roku, takže název chalupa může být malinko zavádějící, ale jsem na to zvyklej. Určitě to není tak, že se tam jede jednou za tejden, za čtrnáct dní. Tady jsi netrefil. A právě jako částečného domorodce mě to furt překvapuje, ptž vidím jak často se tam lidi na kolech chovají jak kreténi, jedou vytelený v půlce úzké silnice, před prodejnou zmrzliny kola na silnici atd. atd. Takže možná ne městská hovádka v SUV, ale městská hovádka v přírodě na kole.

[spitfireXIV]

A právě jako částečného domorodce mě to furt překvapuje, ptž vidím jak často se tam lidi na kolech chovají jak kreténi, jedou vytelený v půlce úzké silnice, před prodejnou zmrzliny kola na silnici atd. atd. Takže možná ne městská hovádka v SUV, ale městská hovádka v přírodě na kole.

To je drama.

[Anorex]

asi celkem výmluvný shrnutí...
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013081501

[Jelass]

To je drama.

Tak na Prahu to nemá, tj. pravda, ale i tak by lidi mohli přemýšlet. To platí na obou stranách.

[K86]

ja ybch v turistickych CYKLOoblastech kacel auta

to ja taky

to byla samozrejme ironie, v jedne bydlim a asi na strechu pridelam spravne nastavenou kosu

[spitfireXIV]

i tak by lidi mohli přemýšlet. To platí na obou stranách.

Některým bych přemýšlení raději zakázal...

[K86]

+1

[MELLO]

asi celkem výmluvný shrnutí...
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013081501

napříště se najde soudce, který určí, že řidič měl nepochybně a vzhledem k době a charakteru místa předvídat přítomnost kosmické lodi Aštara Šerana, neboť jak známo, Aštar je všudypřítomný

[Kibitz]

Když vám někdo nedá přednost, vjede do dráhy tak, že musíte náhle změnit směr nebo rychlost jízdy, tak do něj narazíte? Pokud ano, jste psychopati.

[runner42]

Když vám někdo nedá přednost, vjede do dráhy tak, že musíte náhle změnit směr nebo rychlost jízdy, tak do něj narazíte? Pokud ano, jste psychopati.

Mě se tento rok stalo, že debil předjížděl přes dvě plné do kopce dva rychlejedoucí a plné pruhy a aby se nestřetl s protijedoucím vozidlem, které se objevilo na horizontu, strhnul jsem to pravého pruhu, který po pár metrech končil, abych mu udělal místo. Po těch pár metrech jsem to musel strhnout zpátky, bez ohledu na to jestli tam panáček ještě byl a jestli ho vytlačím nebo ne. I kdybych ho měl zabít, umřít se mi za něj nechtělo, nehledě na to že jsem vezl přítelkyni.

Tím chci říct, že viník nemá právo požadovat, aby za něj někdo jiný nasazoval život a nic psychopatického na tom nevidím. Vy byste když vám tam vjede cyklista volil strhnout to do stromu?

[MELLO]

Když vám někdo nedá přednost, vjede do dráhy tak, že musíte náhle změnit směr nebo rychlost jízdy, tak do něj narazíte? Pokud ano, jste psychopati.

[Marek Lutonský]

Pokud cyklista podjede stojící vozidla ve stejném směru a postaví se do vyhrazeného místa před ně, není problém.
Dojet a postavit se vedle odbočujícího vozidla ale zákon neumožňuje! A je to celkem logické, vy počítáte jen s osobním autem, ale zkuste si na jeho místě představit kamion - jeho řidič nemůže mít o nějakém cyklistovi absolutně potuchy a hádejte, jak to dopadne.

Vyhrazené místo pro cyklisty před křižovatkou není podle mého názoru podmínkou, kdy lze a nelze tento bod využít. Kdo si na kole stoupne vedle odbočujícího náklaďáku, je samozřejmě magor a zaslouží si postup dle Darwinovy teorie. Když ale zajistí, že ho řidič vidí, má právo toto ustanovení zákona využít i bez nalajnovaného místa. Už třeba proto, že o existenci tohoto vyhrazeného prostoru se předem nijak nedozví.

Jinými slovy: kolo se před auto stojící na křižovatce vejde vždycky.

[Kibitz]

Tím chci říct, že viník nemá právo požadovat, aby za něj někdo jiný nasazoval život a nic psychopatického na tom nevidím. Vy byste když vám tam vjede cyklista volil strhnout to do stromu?

Záleží na konkrétní situaci. Být to dítě, já být v autě sám, tak s největší pravděpodobností ano. Ale tohle je poměrně extrémní příklad. Nasazování života a podobný scénáře, to je jenom pokus o alibistickou obhajobu. V diskutovaném případě nic takovýho ve hře nebylo, stačilo zavčas brzdit a nemusel mu cyklista skončit až v autě...ve stovce mohlo řidiče tělo cyklisty i zabít.
Zeptám se opačně - vy byste v obdobné situaci minimálně zavčas nezpomalil a před střetem nebrzdil? Že je někdo debil nebo prostě udělal chybu, ještě druhou stranu automaticky zcela neviviňuje z následků. Řízení auta je odpovědnost a podle mě k tomu patří i odpovědnost za vyřešení chyb ostatních, samozřejmě v rámci přiměřených možností.
A hovoří o tom i zákon.
Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen
a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, 1) povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu,

i na další místech.
To, že někdo jiný zákon poruší, nezbavuje druhou stranu povinnosti se jím řídit. Pokud by se jednalo o odvetnou akci ve stylu "á ty si přede mě na prasáka najel, já tě teď sejmu( /nebo čatěji/ oprasím tě dvakrát tolik) " tak ano, toto je skutečně psychopatický jednání.

Abych dal ještě nějaký jiný příklad: Typický vynucování si uhnutí při předjíždění. Všichni to známe. Někdo začne předjíždět a spoléhá přitom na to, že mu v protisměru uhnou. Když pojede v protisměru Tatra, jejíž řidič předjíždějícího vidí, je normální, aby neuhnul na krajnici a udělal z předjíždějícího debila kaši? To by udělal jen psychopat. Pokud by vypověděl, že předjížděče viděl a přesto nijak nereagoval, byť mohl, tak z toho taky nevyvázne.

Nevím, mně to přijde celkem samozřejmý.

[runner42]

Pokud cyklista podjede stojící vozidla ve stejném směru a postaví se do vyhrazeného místa před ně, není problém.
Dojet a postavit se vedle odbočujícího vozidla ale zákon neumožňuje! A je to celkem logické, vy počítáte jen s osobním autem, ale zkuste si na jeho místě představit kamion - jeho řidič nemůže mít o nějakém cyklistovi absolutně potuchy a hádejte, jak to dopadne.

Vyhrazené místo pro cyklisty před křižovatkou není podle mého názoru podmínkou, kdy lze a nelze tento bod využít. Kdo si na kole stoupne vedle odbočujícího náklaďáku, je samozřejmě magor a zaslouží si postup dle Darwinovy teorie. Když ale zajistí, že ho řidič vidí, má právo toto ustanovení zákona využít i bez nalajnovaného místa. Už třeba proto, že o existenci tohoto vyhrazeného prostoru se předem nijak nedozví.

Jinými slovy: kolo se před auto stojící na křižovatce vejde vždycky.

Marku, Váše poslední věta je přesnou ukázkou, proč se automobilisté dívají na cyklisty jako na vši silnic, kteří prasí a nic si nedělají z pravidel silničního provozu, jen když jim to může projít.
Exaktně:
1) Pro účely zákone je cyklista řidič jako kterýkoliv jiný se všemi povinnostmi z toho vyplývajícími.
2) Jako takový se nemá v jízdním pruhu po pravé straně co cpát vedle jiného vozidla. S výjimkou situace kterou popisuje paragraf 57.
3) Pragraf 57 praví "Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti." Ano, je zde jasně uvedeno stejným směrem. Pokud vozidlo nejede stejným směrem, je to že se vedle něj cyklista postaví jasným porušením zákona.

-- 15. 8. 2013 12:44 --

Tím chci říct, že viník nemá právo požadovat, aby za něj někdo jiný nasazoval život a nic psychopatického na tom nevidím. Vy byste když vám tam vjede cyklista volil strhnout to do stromu?

Záleží na konkrétní situaci. Být to dítě, já být v autě sám, tak s největší pravděpodobností ano. Ale tohle je poměrně extrémní příklad. Zeptám se jinak - vy byste v obdobné situaci minimálně zavčas nezpomalil a před střetem nebrzdil?

Úmyslně bych nikoho nesrazil, pokud bych měl jinou možnost. Ovšem že bych brzdil nebo uhýbal rozhodně netvrdím.
Prokázal snad soud úmyslné sražení? Pokud ne, je rozsudek sprosťárna a podrývá důvěru ve státem zajišťovanou spravedlnost.