Panhardska tyc - jizdni vlastnosti, vyhody, nevyhody

[luk]

goes: U nových o žádných nevím. Ale u Š 105/120 (ale už ne třeba Š 130) to byla normální věc.

[anonymni]

luk: no vidis, dnes jsou bud viceprvky, multilinky a nebo tuhe napravy a po zkusenosti s novou astrou muzu klidne rict, ze jeji zadni tuha naprava neni nijak omezujici ci horsi, nez auta s viceprvky, ma to dobre zpracovane a odladene.

[coto]

JirkaK a ostatni: Dekuji za vysvetleni.

Takze jestli jsem to dobre pochopil zalezi predevsim na naladeni podvozku. Tj. pri extremni situaci (vyhybaci manevr) neni potreba se obavat necekane zmeny v chovani oproti beznemu provozu?
tj.
nezavisle zaveseni: celkem dobre chovani normalne i v extremu
tuha naprava + panhard: prumerne chovani normalne i v extremu
(pro ilustraci: auto s ABS (ridic drzi naplno brzdovy pedal) za snizenych adheznich podminek (extrem) brzdi odpovidajicim zpusobem hur, ale muze manevrovat, zatimco bez ABS pokracuje v predeslem smeru tj. prudka "a neocekavatelna" zmena chovani oproti chovani na suchem asfaltu)

A jeste si dovolim zopakovat me predesle otazky:

Jake muze mit duvody Peugeot k pouziti u 807 (a Espace) kdyz konkurencni Sharan toto zaveseni nepouziva ? Mensi prostorova narocnost? Pokud ano proc neni pouzivana u kombiku, ktere stejne mivaji modifikovane zadni napravy oproti sedanum?

Proc to vyrobci pouzivaji? Kdyz napr. zrovna Peugeot a Renault museli tuto napravu konstruovat specialne pro sva MPV a nepouzili nekterou ze svych obvyklych platform?

[anonymni]

coto: ja s tebou ne uplne souhlasim, tuha naprava a tuh.naprava + panhard neni uplne to same. Vlastni tuha naprava muze mit uplne stejne dobre chovani v normale i extremu jako nezavisle zaveseni. Neni to lepsi ci horsi.

Ad otazkaka ohledne P807 atd. netusim proc toto pouzili

[Majkie]

goes: Tou tuhou nápravou u astry myslíš asi polotuhou s vlečenými rameny.

coto: Pravá tuhá náprava se používá u aut, kde je potřeba větší nosnost, kterou tuhá náprava zvládne lépe než jiný druh nápravy, a u offroadů, jelikož umožňuje větší výkyvnost kol (zkřížení náprav) v terénu. Vím, že je u Voyageru a u 806 bude ze stejného důvodu - auta mají vyšší celkovou hmotnost než Sharan. Na silnici to přináší nevýhody: větší neodpružená hmota = méně pohodlí a horší jízdní vlastnosti (tendence k odskakování), ale někteří výrobci to údajně dokázali úspěšně eliminovat. Ale nezávislé zavěšení bude mít lepší jízdní vlastnosti. Mimochodem Frontera je naladěná docela komfortně, ale kvůli tomu se zase naklání v zatáčkách.

[JirkaK]

Poznámka - to co někteří mylně považují za tuhou nápravu, tedy zadní náprava u Felicie, Fabie, Favoritu, Oktávky I , a vůbec velké většiny aut nižší a střední třídy, nemá s tuhou nápravou vůbec nic společného. Je to kliková náprava s vlečenými rameny a zkrutnou příčkou. Každé kolo může propérovat samostatně, i když někoho může zmást to že příčka spojuje oba závěsy zdánlivě natvrdo a vede je v příčném směru. Není mezi koly jako u tuhé nápravy, ale u místa kde jsou závěsy zadních kol přišroubované do kastle, je z pružného materiálu a vyrobená tak, aby nahradila příčný stabilizátor. Jednoduché, levné a spolehlivé řešení zadní nápravy pro auta nižší a střední třídy.

[Sadam]

konkretne u peugeota 806 a 807 to je tak, protoze podvozek je odvozenej od maly dodavky. Kdezto Sharan je odvozenej od klasickyho os. auta....proto ta odlisnost...souvisi to taky s nosnosti - do 806ky neni problem nalozit dalsich 600kg, pritom sama o sobe vazi o dost vic nez Sharan (myslim neco kolem 1650kg)

[coto]

... podvozek je odvozenej od maly dodavky. Kdezto Sharan je odvozenej od klasickyho os. auta....

Jasne! To me mohlo napadnout.