ANTIRADARY

od **pepek** 29. 6. 2006 09:04

Tady nejde o to, co se potvrdilo nebo ne-co právník, to názor. Sice se více právníků může shodnout na něčem, ale poslední slovo má soud. Teď půjde o první případ použití detektoru-AR, který se dostane do správního řízení a následně asi k soudu, protože PČR a správní úředník se bude držet stanoviska MD, které je sice postavené na vodě, ale oni se toho budou držet zuby-nehty. A soudit se v ČR je běh na hodně dlouhou trať.

od **+++** 29. 6. 2006 09:45

Já si myslím že když by cajti u mě AR objevili a chtěli by pokutovat , tak do zápisu který podepisuji prosadím že je to za přijímač v pásmu 33Gz a za druhý přijímač v pásmu 100Mz. Bude to zajímavé dostat pokutu za autorádio.

od **turboleon** 29. 6. 2006 10:19

Tinktura píše:Ještě jedna zprava, krera běžela v televizi - správní orgán je povinen předvolat k projednání - vysvetlení přestupku do 5 / pěti /pracovních dnů !!! . V případě nevyzvednutí obsílky na poště jde celé řízení do háje. Bylo to včera nebo předevčírem v TN. A je stran správních orgánů velmi problematické toto do 5 nů s obsílkama stihnout. "/quote]

To už se tady probírá v jiném threadu... pozor2

od **turboleon** 29. 6. 2006 10:21

pepek píše:Tady nejde o to, co se potvrdilo nebo ne-co právník, to názor. Sice se více právníků může shodnout na něčem, ale poslední slovo má soud. Teď půjde o první případ použití detektoru-AR, který se dostane do správního řízení a následně asi k soudu, protože PČR a správní úředník se bude držet stanoviska MD, které je sice postavené na vodě, ale oni se toho budou držet zuby-nehty. A soudit se v ČR je běh na hodně dlouhou trať.i/quote]

Být dovozcem zažaluji to hned.

od **pepek** 29. 6. 2006 11:04

to leon:Nějak nevím, za co bys žaloval jako dovozce? Ty přece dovážíš zařízení, které nepotřebuje atest MD (není pevně zabudováno) a že si někdo koupí "detektor" přece není protiprávní. V autě není napevno zabudován, jen tam tak leží a že něco detekuje?

od **turboleon** 29. 6. 2006 11:23

pepek píše:to leon:Nějak nevím, za co bys žaloval jako dovozce? Ty přece dovážíš zařízení, které nepotřebuje atest MD (není pevně zabudováno) a že si někdo koupí "detektor" přece není protiprávní. V autě není napevno zabudován, jen tam tak leží a že něco detekuje?k/quote]

Jako dovozce tím přicházím o kšeft.Podle mě právník nějaké důvody k žalobě na to, že Bimbas tvrdí něco co je v rozporu se zákonem musí najít :hm

Na druhou stranu Cyberdyne dělá mrtvého brouka nejenom tady....

od **pepek** 29. 6. 2006 11:27

Bambas jen papouškuje stanovisko MD a to není právně závazné. Postoj dovozce je laxní jako ke všemu ostatnímu.

od **Snail** 29. 6. 2006 12:22

turboleon píše:
Tinktura píše:Ještě jedna zprava, krera běžela v televizi - správní orgán je povinen předvolat k projednání - vysvetlení přestupku do 5 / pěti /pracovních dnů !!! . V případě nevyzvednutí obsílky na poště jde celé řízení do háje. Bylo to včera nebo předevčírem v TN. A je stran správních orgánů velmi problematické toto do 5 nů s obsílkama stihnout. "/quote]
To už se tady probírá v jiném threadu... pozor2z/quote]

A kde?

od **brasci** 29. 6. 2006 12:24

snail: tu: http://garaz.autorevue.cz/viewtopic.php?t=5738&start=0

od **xtemp** 29. 6. 2006 13:59

turboleon: souhlasim s pepkem, zalovat muzes az verdikt pri spravnim rizeni.
v USA by bylo mozne zalovat i pripadny usly zisk pripadne nakalou soutez ale u nas ryba ***** od hlavy. soud je soucasti stejne hydry. v USA jsou mistni soudci voleni a proto maji tendenci se opravdu zastat lidi proti uradu. proto v CR neni bezprostredne lzivymi vyroky PCR dovozce pozkozen a sireni poplasne zpravy to take neni

od **petrumr** 29. 6. 2006 15:39

SNAIL-Občas mám tendenci se představit, abych je ****..., že mě musí oslovovat titulem.
To musíjou říct soudruhu řidiči-to mě někdo říct,tak letí

od **Moose** 29. 6. 2006 19:59

nevím jestli to tu už někdo nedal... četli jste již toto : ?
http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/po ... ml?id=5710

je to právní poradna - a otázka antiradarů po 1.7.... to že se smí používat neaktivní jsem věděl... ale to že se smí rušit Mp sem nevedel

a ještě je zajimavé toto : smí Mp měřit rychlost ? ASI NE !!!
http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/me ... ml?id=5061

od **turboleon** 29. 6. 2006 20:04

Moose píše:nevím jestli to tu už někdo nedal... četli jste již toto : ?
http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/po ... ml?id=5710

je to právní poradna - a otázka antiradarů po 1.7.... to že se smí používat neaktivní jsem věděl... ale to že se smí rušit Mp sem nevedel

a ještě je zajimavé toto : smí Mp měřit rychlost ? ASI NE !!!
http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/me ... 061n/quote]

To měření MP nebylo možné DO 1.7. .... pozor2

od **Dusan** 29. 6. 2006 20:05

pepek píše:Bambas jen papouškuje stanovisko MD a to není právně závazné. Postoj dovozce je laxní jako ke všemu ostatnímu.t/quote]

Pro Policii CR je vyklad zakona od prekladatele v tomto pripade MD pravne zavazny a to do te doby nez rozhodne soud jinak.

od **Moose** 29. 6. 2006 20:18

ajo, já omylem přečetl od

sorry

ANTIRADARY

Kdo je online