Povinné ručení podle obsahu - má to logiku?

od **Jendolf** 13. 12. 2005 16:02

[quote="PájaTHC";Jendolf: skoro souhlas, proto jsem zastáncem "krutých" malusů a bonusů, ale přesto je lepší pojistění řidiče, protože tam je jasná ta odpovědnost.

Ale ekologické a silniční zatížení řeší nebo bude řešit ekologická a silniční daň a s tím nemá povinné ručení vůbec nic společného.n/quote]

Vsak jsem nerikal, ze to bude soucasti povinneho ruceni... ekologicka dan tu bych zaved a rozdelil bych osobaky... prece jen na silnici udela vetsi ďůry 3,49t než 700kg.

od **PájaTHC** 13. 12. 2005 16:04

Jendolf: ďůry na silnici má řešit mýtné a ne ekologická daň.

od **Jendolf** 13. 12. 2005 16:05

mimo to kdyz ma clovek auto s velkym objemem a ma platit vic... to je jako mas doma sekeru, tak plat, protoze mas moznost rozsekat sousedy a je potreba ti pak z neceho platit vezeni a soudy... proste blbost...

PR + ekologicka dan a hotové u PR propracovany system bonusu a malusu, ktery by uohlednoval i vaznost nehody.

od **Jendolf** 13. 12. 2005 16:06

[quote="PájaTHC";Jendolf: ďůry na silnici má řešit mýtné a ne ekologická daň.k/quote]

Vsak bych to rozdelil.... je to mozne blbe napsane nebo spatne pochopene... proste by si platil za to kolikrat bouras + pak zvlast za vahu auta + a pak zvlast za znecisteni.

od **PájaTHC** 13. 12. 2005 16:09

Jendolf: OK, ale pro to znečištění by musely být jediné společné parametry... žádné dělení na dýzl Euro X a benzín Euro X...
V tom případě však zrušit silniční daň (mimochodem taky podle objemu, stejný "bič na imperialisty") a spotřební daň na benzín a naftu, protože nebudu platit do systému několikrát za totéž...

od **Jendolf** 13. 12. 2005 16:16

[quote="PájaTHC";Jendolf: OK, ale pro to znečištění by musely být jediné společné parametry... žádné dělení na dýzl Euro X a benzín Euro X...
V tom případě však zrušit silniční daň (mimochodem taky podle objemu, stejný "bič na imperialisty") a spotřební daň na benzín a naftu, protože nebudu platit do systému několikrát za totéž...s/quote]

jako benzinak mi nezbyva nez souhlasit se zkoncováním zvyhodňování díslu, autodopravu podpořit, ale ne cenou paliva. Silniční daň samozřejmě stejně špatná jako PR... asi těžko 2.0i o vaze 1t bude cestu poskozovat více nez vecne nalozenej tranzit s 1.9TDI (ci co tam FORD CPE) a s vahou 2+t

od **Jendolf** 13. 12. 2005 16:17

Proc tohle vzdycky napadne nekoho v kancelari kdo se nudi, jako ted ja a ne nejakeho naseho zvoleneho a od toho placeneho picmurina ve vlade???

od **PájaTHC** 13. 12. 2005 16:19

Jendolf: jsem rád, že se tu aspoň s někým shodnu. Prostě když člověk nestojí pořád se všemi v řadě a (v tomhle případě) nemá průměrný objem motoru, pořád mu to ti průměrní a podprůměrní musí znepříjemňovat ... mizím do čajovny, mějte se tu

od **PájaTHC** 13. 12. 2005 16:20

Jendolf: protože plat voleneho picmurina nijak nezavisi na odvedene praci. howgh.

od **D.a.l.i** 13. 12. 2005 16:59

PajaTHC: to jsem spis rozvadel myslenku, nicmene jsem hned pod tim psal, ze nejspravedlivejsi by bylo placeni za ridice. Jenze i tam by se zrejme ozvalo spoustu hlasu, ze stavajici system je spatny...

Nicmene otazkou je, zda lze vytvorit spravedlivy system, treba podle ridice. Sel by, jenze to by lide museli byt ochotni priznat, kolik km rocne jezdi, jakou maji praxi, zdravotni stav, ...

A z druhe strany, kdyz najedu rocne 3.000km, proc bych mel platit stejne jako clovek, ktery najezdi 60.000km rocne? Vsad se, ze by byly uplne stejne diskuze jako ted nad objemem motoru (ktery je na druhou stranu objektivne blbost)...

Cili jedina moznost je udelat to podle udaje, ktery nezfalsujes, tedy napr. objem, vykon, hmotnost, pomer cehosi k cemusi, ... dle TP.

od **bingo** 13. 12. 2005 17:04

Jendolf píše:kdyz pojedes v S-klasse stejne rychle jako s HTP, tak pravdepodobnost nehody velmi rychle klesá, ze je neco rychle a tezke neznamena, ze z toho u prvni prilezitosti udela ridic nerizenou streluu/quote]

To asi jo, ale to auto neridi za tebe a srovnava se to tim, ze esko malokdy jezdi stejne rychle jako HTP (resp. stejne pomalu). Neznam jakej podil boura z HTP a vyssi tridy, ale rekl bych, ze v tom zasadni rozdil nebude. Me jde ale o to, ze esko apod. ma pri pochybeni ridice potencial zpusobit vetsi skodu, nez HTP za stejny situace (neresim to, jestli se do te situace to auto dostane z duvodu, ze je HTP horsi auto, nebo ze mb jezdi vyssi rychlosti, ta situace uz pro me nastala a jestli je realna, od toho je statistika bouracek).

od **lehtinen** 13. 12. 2005 17:06

Evidence podle člověka by nešla? Ony se řidičáky neevidují? I když někdo najede 3000km a někdo 20x více, tak by to bylo jako teďka, ne?

od **Jendolf** 13. 12. 2005 17:29

bingo píše:
Jendolf píše:kdyz pojedes v S-klasse stejne rychle jako s HTP, tak pravdepodobnost nehody velmi rychle klesá, ze je neco rychle a tezke neznamena, ze z toho u prvni prilezitosti udela ridic nerizenou streluu/quote]

To asi jo, ale to auto neridi za tebe a srovnava se to tim, ze esko malokdy jezdi stejne rychle jako HTP (resp. stejne pomalu). Neznam jakej podil boura z HTP a vyssi tridy, ale rekl bych, ze v tom zasadni rozdil nebude. Me jde ale o to, ze esko apod. ma pri pochybeni ridice potencial zpusobit vetsi skodu, nez HTP za stejny situace (neresim to, jestli se do te situace to auto dostane z duvodu, ze je HTP horsi auto, nebo ze mb jezdi vyssi rychlosti, ta situace uz pro me nastala a jestli je realna, od toho je statistika
bouracek).

Viz muj prispevek o sekere a sousedech.... (mas sekeru, mas potencial rosekat souseda)
Kolik jsi videl nabouranych S-klasse a kolik HTP.... prave ze stokrat jsem videl jak me ve 150 po dalnici z kopce (i po rovine) predjizdi HTP a mercedes tak jeden... je to o lidech a ten kdo si kupuje S-klasse ma uz skoro vzdy pubertu ridice za sebou (rozumej dva - tri roky cerstvy ridicak)... tak proc se plati za objem??? Nalozenej Tranzit 1.9TDI ma potencial pusobit skody mnohokrat vyssi nez treba O1 2.0i .... je to kravina... melo by to stat vsechny stejne +/- za to kolikrat a jak boural... + eko dan + neco jako mytne na cesty... to by se dalo jakstaks uznat spravedlivym. (alespon ja bych to tak bral, pokud nesouhlasis, tak tvoje vec, ja ti to vnucovat nebudu. Stejne je to jedno u nas se bude dalsich 500let platit podle objemu.

od **D.a.l.i** 13. 12. 2005 17:30

lehtinen: no to jo, jenze to by rvali lidi, kteri sice ridicak maji, ale nemaji auto ci jezdi na babete... zkus to domyslet do dusledku...

od **lehtinen** 13. 12. 2005 17:35

D.a.l.i: Normálně podle skupin AM, A1,A,B,C,D,T. Pokud má člověk vícero skupin, tak podle té "největší".
To, že nemají auto, neznamená, že NIKDY neřídí auto.

Povinné ručení podle obsahu - má to logiku?

Kdo je online