Moderátor: Moderátoři AutoRevue.cz
Tak tak, přesně v tom je pes zakopanej.737888840 píše:4jarda:A kdo bude pak rýžovat?
Kocourkov,neřešte to,jde to změnit,ale proč ničit byznys? Proč??/quote]
S tím zabitím jsi mimo. Pojištění tě neochrání před soudem, když autem někoho zabiješ. A kté sirce - v posledních letech je sice požárů dost, ale i tak - porovnej si jejich počet a vzniklou škodu s počtem a škodou u dopravních nehod. Tak proto asi. Pravděpodobnost, že mi někdo podpálí byt je nula nula nic proti pravděpodobnosti, že mi někdo nabourá auto.sayza píše:Kdyz je povinne ruceni na automobil, proc neni povinne pojisteni noze? Tim taky muzu zabit. Nebo povinne ruceni za motorovou pilu, tou taky muzu zpusobit skodu. Nebo taky sirkou, cimkoliv. Povinne ruceni za kazdou sirku je nesmysl? No me to pripada stejne nesmyslne jako povine ruceni za auto. Nastroj z cloveka vraha neudela, tim je clovek sam.
Ano, protože auto (něco) nezapřičiní dopravní nehodu, vždy je to řidič (někdo) který to auto řídí. A auto vždy řídí jen jeden člověk, tak mi nepříjde normální, aby pojištění platili třeba čtyři, kteří se v řízení jednoho auta střídají. Pokud jsem tě dobře pochopil navrhuješ, aby pojištění platil každý, neb každý je účastníkem silničního provozu. Kromě nehorázných zisků, které by z toho pojišťovnám plynuly a neúměrnému zatížení vícečlenných rodin (za studující by to platili rodiče) jde zase o tu pravděpodobnost (jako u té sirky):Saman píše:Jarda2 : A ted si spocitej kolikrat si ve svem prizpevku pouzil slovo NEKDO namisto slova NECO, tim si jen utvrdil tvrzeni co napsal sayza . Pojisteni "povinne ruceni" by melo byt u ridice/osoby a ne u auta/veci. Osobne bych zaved povinne ruceni u kazde osoby starsi 14/15 let, proste osoby co je trestne odpovedna a muze zavinit dopravni nehodu.
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků