1,5 metru

[Čičo]

[Arnie J]

[Hustoles]

Kamera nic nezměří. Jinak zase dokázali, jaký to jsou čůráci.

Dolínek je megapičus už od pohledu

Ivo Dolínek?

Pjotr

[mfilip]

A přitom je to tak jednoduché. Dle zákona 361/ 2000 Sb., který se věnuje provozu na pozemních komunikacích, se píše: „Svislé stálé dopravní značky jsou nadřazeny vodorovným dopravním značkám.“ To tedy znamená, že to, co je namalováno na silnici nemá větší slovo než to, co říkají značky rozmístěné kolem silnice.

S timto vykladem tu jsem ja a ty asi proti 5-6 lidem.

[anonymni]

Omg uz zas

[mfilip]

Nevím co pořád řešíte, to značení je technicky blbě, je pravda pokud se výklad vezme doslova, tak plná čára nelze zrušit dodatkovou tabulkou "předjíždění traktorů dovolenou", na druhou stranu pochybuju že by při praktickým výkladu a sporu tenhle doslovnej výklad někdo zastával nebo dokázal obhájit, používání takovýho značení není žádná výjimka, spíš ustálená praxe. Ten rozpor mezi svislým a vodorovným značením tam nastává v tom, že to svislý značení tam objektivně povoluje něco co nejde bez porušení vodorvnýho udělat, na tý šířce nelze bez přejetí plný čáry pravděpodobně předjet ani zahradní traktůrek, tedy z toho mi plyne ten rozpor vodorovnýho a svislýho značení a tím beru jako směroplatný svislý, tak bych se pak případně hájil. Ale to značení je samozřejmě při doslovným výkladu zavádějící.

Pokud je rozpor mezi svislym a vodorovnym znacenim, tak na to pamatuje zakon, ktery rika, ze svisle dopravni znacky maji vyssi platnost nez vodorovne.

[anonymni]

porad pises veci, co nikdo nerozporuje

[puk123]

A mi neodpověděl. No, ono to vlastně není třeba, páč bych pokračoval stejně, takto:
Když teda ta svislá značka ruší vodorovnou, pak v tom starším odkazu z Dobrušky, by to mělo platit taky. Značka zákazu předjíždění dovoluje (nezakazuje) předjíždění kol. Kola se tedy mohla vesele předjíždět, jakoby tam vodorovná značka - souvislá čára nebyla. Proč si tedy stěžovali, že tam kola nemohou předjíždět a dopisovali je zbytečně na tabulku?

[Lukas063]

Za 5 minut na cestě už 2 nálepky jsem potkal... Tenhle měl na střeše nosič kol.

tvl to zas bude módní trend

[JardaB]

Chapu to tak, ze cyklisti se maji od auta drzet 1.5m. cajk

[Lukas063]

...

[Arnie J]

[zamis]

Chapu to tak, ze cyklisti se maji od auta drzet 1.5m. cajk

A to jako neplati i naopak?

[zelvotron]

Nevím co pořád řešíte, to značení je technicky blbě, je pravda pokud se výklad vezme doslova, tak plná čára nelze zrušit dodatkovou tabulkou "předjíždění traktorů dovolenou", na druhou stranu pochybuju že by při praktickým výkladu a sporu tenhle doslovnej výklad někdo zastával nebo dokázal obhájit, používání takovýho značení není žádná výjimka, spíš ustálená praxe. Ten rozpor mezi svislým a vodorovným značením tam nastává v tom, že to svislý značení tam objektivně povoluje něco co nejde bez porušení vodorvnýho udělat, na tý šířce nelze bez přejetí plný čáry pravděpodobně předjet ani zahradní traktůrek, tedy z toho mi plyne ten rozpor vodorovnýho a svislýho značení a tím beru jako směroplatný svislý, tak bych se pak případně hájil. Ale to značení je samozřejmě při doslovným výkladu zavádějící.

Pokud je rozpor mezi svislym a vodorovnym znacenim, tak na to pamatuje zakon, ktery rika, ze svisle dopravni znacky maji vyssi platnost nez vodorovne.

Ano, to je zcela samozřejmé, ovšem otázka je zdali ten rozpor nastává či nikoliv. Přímý rozpor nenastává, protože v tomhle případě VDZ nezakazuje předjíždění, ten rozpor se dá dovodit jen nepřímo v tom smyslu že SDZ povoluje něco co nejde bez porušení VDZ provést. Závaznej výklad by sme se asi dozvěděli až od ústavního soudu.

[puk123]

Zaměstnávat ÚS kvůli tomu, že nějací horlivci neumí umístit značky.