očkování proti CoViD-19

[GeneHawkins]

Ne.

[mrazik]

Ne

[aikoN]

Ale neříkejte

[zacatek156123]

Těžko bude těžká chřipka mediálně věcné téma, když to zažije minimum lidí a je to všeobecně známé už stovky let a je to pořád vše stejné.

Neexistuje událost, kde by život dál neplynul. Nechápu pointu?

Tak, o těžkém průběhu Covidu se dá taky říct, že ho zažije minimum lidí a rovněž se o něm dá tvrdit, že tato kategorie onemocnění je už stovky let známá. Zkrátka, Covid je dneska buzz word, věnuje se mu dle mého soudu neadekvátní množství pozornosti a kdo může v rozhovoru potlachat, jak ho sejmul, je nějakým způsobem pro média zajímavý.

Pointa je v tom, že mediální obraz situace ve společnosti je v hrubém nesouladu s reálnou situací. Dovolil bych si tvrdit, že tato zvrácenost vygenerovala většinu hysterických projevů a poptávky po dementních vládních opatřeních.

Není to minimum lidí, rozhodně ne v porovnání s chřipkou, nikdy nedokázala chřipka za desítky let bez restrikcí ani zdaleka zatížit nemocnice jako covid za pár měsíců. A to to měl covid podstatně těžší, mnohé opatření opravdu fungovali.
Koronavirů existovalo mnoho ale i proto, že většina z těch minulých byli podstatně horší než současný covid, je to jeden z důvodů proč se covidu19 "bát" více než chřipky.

Média a sociální sítě jdou z extrému do extrému u všeho to je možné, nemá to souvislost s covidem. I tvoje příspěvky jsou důkaz, že se jimi necháš ovládat, protože nedokážeš říct, že covid se s chřipkou nedá porovnávat a přitom říct, že media v některých věcech zbytečně přeháněli, což je pravda. To je ta chyba na obou stranách, je dnes strašně jednoduché se zavřit do svojí bubliny, což tě následně nutí dělat a říkat věci čím dál více vyhraněné, co by jsi jinak nedělal, ale to je diskuze do jiného tématu.

[tslany]

nedokážeš říct, že covid se s chřipkou nedá porovnávat

Proč by říkal něco, co není pravda?

[anonymni]

Těžko bude těžká chřipka mediálně věcné téma, když to zažije minimum lidí a je to všeobecně známé už stovky let a je to pořád vše stejné.

Neexistuje událost, kde by život dál neplynul. Nechápu pointu?

Tak, o těžkém průběhu Covidu se dá taky říct, že ho zažije minimum lidí a rovněž se o něm dá tvrdit, že tato kategorie onemocnění je už stovky let známá. Zkrátka, Covid je dneska buzz word, věnuje se mu dle mého soudu neadekvátní množství pozornosti a kdo může v rozhovoru potlachat, jak ho sejmul, je nějakým způsobem pro média zajímavý.

Pointa je v tom, že mediální obraz situace ve společnosti je v hrubém nesouladu s reálnou situací. Dovolil bych si tvrdit, že tato zvrácenost vygenerovala většinu hysterických projevů a poptávky po dementních vládních opatřeních.

Není to minimum lidí, rozhodně ne v porovnání s chřipkou, nikdy nedokázala chřipka za desítky let bez restrikcí ani zdaleka zatížit nemocnice jako covid za pár měsíců. A to to měl covid podstatně těžší, mnohé opatření opravdu fungovali.
Koronavirů existovalo mnoho ale i proto, že většina z těch minulých byli podstatně horší než současný covid, je to jeden z důvodů proč se covidu19 "bát" více než chřipky.

Média a sociální sítě jdou z extrému do extrému u všeho to je možné, nemá to souvislost s covidem. I tvoje příspěvky jsou důkaz, že se jimi necháš ovládat, protože nedokážeš říct, že covid se s chřipkou nedá porovnávat a přitom říct, že media v některých věcech zbytečně přeháněli, což je pravda. To je ta chyba na obou stranách, je dnes strašně jednoduché se zavřit do svojí bubliny, což tě následně nutí dělat a říkat věci čím dál více vyhraněné, co by jsi jinak nedělal, ale to je diskuze do jiného tématu.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/nejv ... omaci_chtl

- ja bych rekl, ze tu neco podobneho bylo v roce 1995. I nemocnice se docela zaplnily. Skoly zavrely. Ano firmy jely dal, byt omezene appod.
- bylo okolo 5300 nemocnych na 100 000 obyvatel (byt ne vsude). K takovemu cislu jsme se tusim u Covidu ani nedostali.
- na chripku zemrelo v roce 1995 cca 12-14tis. lidi. Tedy cca 5-7x vice, nez je obvykle

Nicmene obecne si mysli, ze Covid je horsi, nez chripky a neprijit ta opatreni, dopadlo by to dost nedobre. Kde uz vidim problem tak je velikost, mira apod. tech opatreni. Chapu prvni vlnu, tam umim privrit oci, ale to co se delo nekdy od zari-rijna je uz pro mne naprosta nekoncepcni fraska.

[zacatek156123]

https://napravoumiru.afp.com/chripkova- ... 00-mrtvych

Takže zabila maximálně 6000 lidí za celé 1995-1996 a to s tím, že se počítají i všechny úmrtí na zápal plic v té době. To prosím jediné opatření byli školní prázdniny na týden.
I v tvém článku máš fotku článku z té doby, která to porování s chřipkou roku 1992 kdy z 600k nemocnych zemřelo 800 lidí.
Taky je tam psané, že očkování na chřipku bylo dostupné od začátku a proto taky důchodci byli poměrně chránění, to je jeden z důvodů proč není nutné chřipku řešit, dostupné očkování pro ty kdo se cítí zranitelní.

[anonymni]

V zadnem roce neexistuje zadna presna statistika umrti na chripku, protoze umrti na chripku a "s chripkou" jsou dost rozdilne a navic se to nezkou tak jako nyni. Vychazi to z odhadu narustu apod. Takze "na pravou miru" to moc na pravou miru neuvadi. Ale jako berlicka to asi staci no.

[tslany]

https://napravoumiru.afp.com/chripkova-epidemie-v-roce-1995-si-v-ceske-republice-nevyzadala-12-000-mrtvych

Takže zabila maximálně 6000 lidí za celé 1995-1996 a to s tím, že se počítají i všechny úmrtí na zápal plic v té době. To prosím jediné opatření byli školní prázdniny na týden.
I v tvém článku máš fotku článku z té doby, která to porování s chřipkou roku 1992 kdy z 600k nemocnych zemřelo 800 lidí.
Taky je tam psané, že očkování na chřipku bylo dostupné od začátku a proto taky důchodci byli poměrně chránění, to je jeden z důvodů proč není nutné chřipku řešit, dostupné očkování pro ty kdo se cítí zranitelní.

Pokud jako srovnávací parametr bereš dostupnost očkování, tak teď se to dá docela dost dobře srovnávat, ne? Jsem šel dneska na alergologii a potřeboval si odskočit, tak jsem hledal záchody a už mě tam nějaká sestřička hnala se očkovat.

[zacatek156123]

Základní problém je, že těch 12000 mrtvých pochází z práce, která brala údaje z USA, takže to s ČR nemá nic společného. To je i v článku.

Na pravou míru v absolutních číslech jde uvést, že kovid způsobil takový výkyv celkově mrtvých, který nejde ničemu jinému připsat, že se žádná chřipka nikdy ani zdaleka tomuto nepřiblížila.

[anonymni]

Kazdy rok vychazi dohady umrti na chripku v CRprotoze logicky zadna presna data nejsou. Kdyz bychom rekli ze smernost byla stejna pak by to u na zaklade tohoto prepoctu vychazelo pres 10000 lidi.

A za mne se ten rok 95 situaci nyni priblizila. Ta epidemie v roce 1995 trvala cca 3 mesice a zemrelo cca 10k lidi. Ted trva 15 a zemrelo 30k lidi. Nerikam ze tonje stejne ale sakra podobne.

[zacatek156123]

https://napravoumiru.afp.com/chripkova-epidemie-v-roce-1995-si-v-ceske-republice-nevyzadala-12-000-mrtvych

Takže zabila maximálně 6000 lidí za celé 1995-1996 a to s tím, že se počítají i všechny úmrtí na zápal plic v té době. To prosím jediné opatření byli školní prázdniny na týden.
I v tvém článku máš fotku článku z té doby, která to porování s chřipkou roku 1992 kdy z 600k nemocnych zemřelo 800 lidí.
Taky je tam psané, že očkování na chřipku bylo dostupné od začátku a proto taky důchodci byli poměrně chránění, to je jeden z důvodů proč není nutné chřipku řešit, dostupné očkování pro ty kdo se cítí zranitelní.

Pokud jako srovnávací parametr bereš dostupnost očkování, tak teď se to dá docela dost dobře srovnávat, ne? Jsem šel dneska na alergologii a potřeboval si odskočit, tak jsem hledal záchody a už mě tam nějaká sestřička hnala se očkovat.

Proto si myslím, že momentálně nemají žádné restrikce smysl, ale PCR testování smysl má, kvůli dostatečně rychlému podchycení mutací, které očkování potenciálně dělají bezvýznamné.

Kazdy rok vychazi dohady umrti na chripku v CRprotoze logicky zadna presna data nejsou. Kdyz bychom rekli ze smernost byla stejna pak by to u na zaklade tohoto prepoctu vychazelo pres 10000 lidi.

A za mne se ten rok 95 situaci nyni priblizila. Ta epidemie v roce 1995 trvala cca 3 mesice a zemrelo cca 10k lidi. Ted trva 15 a zemrelo 30k lidi. Nerikam ze tonje stejne ale sakra podobne.

Kdyby to byla pravda, tak se to musí promítnout do počtu celkově mrtvých v tom období, což se nestalo, takže se potvrzuje, že takto extrapolovat a odhadovat nedává smysl.

[anonymni]

Stalo. Ale to je jedno.

[zacatek156123]

Statistika úmrtí na 1000obyv.
11,4 - 1994
11,4 - 1995
10,9 - 1996

viz. https://uzis.cz/index.php?pg=vystupy--knihovna&id=275

[aikoN]

Není to minimum lidí, rozhodně ne v porovnání s chřipkou, nikdy nedokázala chřipka za desítky let bez restrikcí ani zdaleka zatížit nemocnice jako covid za pár měsíců. A to to měl covid podstatně těžší, mnohé opatření opravdu fungovali.
Koronavirů existovalo mnoho ale i proto, že většina z těch minulých byli podstatně horší než současný covid, je to jeden z důvodů proč se covidu19 "bát" více než chřipky.

Média a sociální sítě jdou z extrému do extrému u všeho to je možné, nemá to souvislost s covidem. I tvoje příspěvky jsou důkaz, že se jimi necháš ovládat, protože nedokážeš říct, že covid se s chřipkou nedá porovnávat a přitom říct, že media v některých věcech zbytečně přeháněli, což je pravda. To je ta chyba na obou stranách, je dnes strašně jednoduché se zavřit do svojí bubliny, což tě následně nutí dělat a říkat věci čím dál více vyhraněné, co by jsi jinak nedělal, ale to je diskuze do jiného tématu.

Tak ono je taky otázkou, do jaké míry bylo to zatížení nemocnic opodstatněné. Právě kvůli té hysterii (a dle mého i nadsazeným/nekoncepčním příplatkům za Covidové pacienty) tam podle mě byla spousta lidí ve stavu, ve kterém by je s jiným onemocněním vůbec nehospitalizovali a poslali je léčit domů.

Když vznikne nějaký extrém, tak to generuje opačný protipól obdobné intenzity, to je jasné. Mně se konkrétně zajídá tohle přehánění, vyhrožování vlády vlastním občanům, snaha o zestádnění společnosti pomocí budovatelských hesel a pokrytectví, které s touto nákazou vyplynulo na povrch.

PS: Zkus prosím něco udělat s tou shodou podmětu z přísudkem. Z toho fakt bolí oči.

Jinak zrovna teď s manželkou řešíme jestli se má očkovat, vzhledem k tomu, že kojí. Pediatrička, že je to v pohodě. Odůvodnění: Ptala jsem se a normálně je očkují, takže v pohodě. Fakt hodnotný odborný názor. Voláme na infolinku očkovacího místa. Prý, že je to na jejím uvážení. Tak *****, najednou má být každý svým doktorem. Všichni se očkujte, ale my od toho dáváme ruce pryč. A pak se někdo diví, že jim na to lidi hodí bobek a věří různým dezinformacím? Vždyť tohle všechno tímto přístupem jen podporují.