Chlapi potřebujeme radu

[ace2]

to se mi nikdy nestalo. Techničák měl už dávno kupující u sebe.

[Denisssa]

Ace nemas pravdu. Pojisteni je vazano na provozovatele a ten je dan TP. Vlastbik vubec nemusi mit pojisteni. Pro urceni kdo je povinnen byt pojisteny je rozhodujici zapis v TP.
Pro jinou odpovednost je to uz jine apod. Zrusit pojisteni bez kopie velkeho TP s novym majitelem resp provozovatelem bude hodne slozite.

-- 16. 4. 2019 21:00 --

Byla.jsem se ptát na PČR, ta to snnima vůbec řešit nebude, prej je to občanskoprávní spor, takze by se museli obratit jediné na soud. Prej tam chodí často a nepochodi. Ve smlouvě je psáno na díly, takže s tim prej neměli vůbec co jezdit. Tak uvidime. Prej je mám ignorovat

vy s muzem jste svepravni? Muzete volit? Mate nedej boze deti?

Protože nezname všechny podmínky k přepisu vozidla, jsme hned nesvéprávní a debilni? Auta nestřídáme jak ponožky. Se omlouvám tedy, že jsem si dovolila se tady na něco zeptat.

[glider]

Riesim podobny problem.

Majitel podla papierov je clovek A.
Majitel podla kupnopredajnej zmluvy je clovek B.
Ja ako clovek C som reagoval na inzerat od B.

A a B sa nevedia dohodnut na prepise...komedia, tragikomedia.

[970ka]

Kolega Goes to myslí dobře.Nemáte televizi,internet ? Ten vykuk to prodá dál,nikdo ho nedožene,proto teď otravuje,určitě za něj už dostal 40 tis a vy těch 20tis za auto dáte prvnímu advokátovi,aby vás z těch sraček dostal,co ty další dovedové s tím autem nadělají a je úplně jedno,co máte na nějakém papíru,přitom se stačilo zeptat,než jste něco podepsali.Jediná klika je snad ,že se to auto fakt stane nepojízdným .

[puk123]

Puk... Vše proběhlo teprve včera, ale vzhledem k tomu v jakém je auto stavu, tak pochybuju že to přepíše, když ho chtěl vrátit.

Když ho chtěl vrátit, byl ochotný ho přivézt? Jinak mu žádné peníze nedávat, nic neuznat. On se taky pro 23k soudit nebude. Prostě to zkouší. Na přepis má nějakou lhůtu. Nezbývá než počkat, jak se to vyvine.

[anonymni]

Tak naposledy... pro odpovednost za skodu je podstatny provozovatel vozidla, zadny majitel, ci nejake smlouvy. Clovek co je aktivne zapsany v TP jako provozovatel zodpovida za pripadne skody a na nej musi byt pojistka vyhotovena. Pokud ji nekdo zrusi a stane se nehoda, jde to na vrub provozovatele, ne noveho majitele, protoze majitel a provozovatel mohou byt dve ruzne osoby.
Takze ruste si pojistky jak chcete, ale bylo by vhodne aby si Ejsove apodobni chytri lide nastudovali prislusne zakony, protoze mohou byt prekvapeni. To je taky duvod, proc se obecne odhlasuje az po prepisu, kdyz je novy majitel (a provozvatel) zapsany v TP, protoze az tehdy zanika odpovenost provozovatele za skody.

[m.a.x.i.m.u.s]

Jsem teda žil v přesvědčení, že pojistka může být na někoho úplně jiného než je v TP.
Pak mi teda někteří lidé v okolí lžou, že mají vlastní auto a povko na otce.
Nebo lže goes?

[glider]

Vypytaj si od neho zdroj, ale pssst.

[m.a.x.i.m.u.s]

Goes, můžu poprosit o odkaz na zdroj informací?


Nějak takhle?

[anonymni]

Zákon č. 168/1999 Sb.

[Lexx]

Tak a dost kua, kvůli generálovi se mi neodeslal dlouhý příspěvek...
Pojistník (ten, kdo uzavřel pojistnou smlouvu) může být odlišný od vlastníka nebo provozovatele (v této části goes lže: "Clovek co je aktivne zapsany v TP jako provozovatel zodpovida za pripadne skody a na nej musi byt pojistka vyhotovena.". Zákon nic takového nestanoví. Já jsem třeba byl před lety pojistníkem na mámině autě, abych získal bonusy. Fungovalo to tak.
Podle zákona je povinen uzavřít pojistnou smlouvu vlastník vozidla (to není v rozporu s předchozím odstavcem; prostě jen zajistí, aby byla smlouva uzavřena, lhostejno, kdo je pojistníkem). Pokud není smlouva uzavřena, jsou odpovědni společně a nerozdílně vlastník a provozovatel za porušení této povinnosti (jsou povinni přispívat do garančního fondu).
Co se týče náhrady škody při nehodě, tak dojde-li k soudnímu sporu, je nejlepší zažalovat společně pojišťovnu i (podle okolností) provozovatele/vlastníka/řidiče. Soud si vybere (pojistka zdaleka nemusí krýt všechny nárokované škody). Především jde o to určit viníka nehody. Těch různých situací totiž může nastat celá řada - např. zaměstnanec způsobí nehodu v rámci pracovní činnosti. A co když si auto půjčí bez vědomí zaměstnavatele nebo ho má pro soukromé užití, ale v rozporu se smlouvou ho následně půjčí svému rodinnému příslušníkovi, který způsobí škodu apod.

[ace2]

Pravdu má Goes, částečně a v ideálním světě. Toto není ideální situace. Registr neodráží skutečné vlastnické vazby. V případě že přijde pokuta tak stačí doložit ve správním řízení kupní smlouvu a úřad jí uzná. Úplně stejně to funguje s českou kanceláří pojistitelů, kterým stačí na upomínku o nezaplacené pojistce poslat jako důkaz kupní smlouvu. Registr vozidel není katastr nemovitostí.

[puk123]

Pravdu má Lexx. Ten důvod, proč odhlásit pojistku až po přeregistraci, je právě povinný příspěvek ČKP, pokud není vozidlo pojištěno. Tam se v zákoně píše, že za majitele, resp. provozovatele, je považován ten, kdo je zapsán v registru. Jelikož nového majitele do registru zapíšou až s novou pojistkou, je jasné, že už byla sjednána, a můžu zrušit tu starou.

[anonymni]

pravdu mam ja

[Lexx]

Bohužel nemáš pravdu. Ani stran odpovědnosti za škodu - při nehodě nepojištěného vozidla je za škodu odpovědný ten, kdo nehodu zavinil, nikoliv provozovatel. Poškozený má nárok domáhat se přímé výplaty škody u ČKP, která se pak náhrady domáhá u viníka, nikoliv u provozovatele.