Politicky produktivni koutek

Diskuse na témata, která se vůbec netýkají aut

Moderátor: Moderátoři AutoRevue.cz

Odeslat příspěvekod anonymni 7. 10. 2019 12:22

robbert píše:Obecně k podpisu. Pokud s něčím nesouhlasím, musím to podepsat? Neznamena podpis to, že s danou věcí souhlasím?

Musíš pokud soudruzi rozhodnou... :D Jinak je zajímavé jak může někdo demokraticky založený někoho nutit k podpisu... :D
Naposledy upravil anonymni dne 7. 10. 2019 12:23, celkově upraveno 1
anonymni

Odeslat příspěvekod goes 7. 10. 2019 12:22

Krtvd píše:
goes píše:A proc si vyklad vytvaris sam? Z ceho usuzujes ze nemusi, kdyz zakon jasen rika, ze jej jmenuje.

Profesora pro určitý obor jmenuje prezident republiky na návrh vědecké rady vysoké školy podaný prostřednictvím ministra.
O tom že ho musí jmenovat tam teda není nic. Takže někoho mu navrhnou. Musí ho jmenovat pokud má oprávněné námitky?


Proc by tam melo byt napsano, ze musi. Tam je prece ten postup jasne dany. Prezident jmenuje... tzn. ma jasny ukol, co ma udelat. Neni tam nic, ze muze jmenovat, ma moznost jmenovat apod. je tam v podstate rozkazovaci zpusob.
Ale jak rikam, je to o tom, ze kdyz chces, tak si tam nejake udajne vyklady najdes i kdyz tam nejsou. A o tom to proste je, co jsem psal vyse. Kdyz te to bavi.
Fluence - ∅ 15,27 l/100km (CO2 - 356 g/km)
goes
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod goes 7. 10. 2019 12:23

robbert píše:Obecně k podpisu. Pokud s něčím nesouhlasím, musím to podepsat? Neznamena podpis to, že s danou věcí souhlasím?


A jejej, robert se zase probral... tak snad zalezi na okolnostech toho podpisu. Udelat nemusis nic, ale musis pak nest nasledky
Fluence - ∅ 15,27 l/100km (CO2 - 356 g/km)
goes
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pierr3 7. 10. 2019 12:25

robbert píše:Obecně k podpisu. Pokud s něčím nesouhlasím, musím to podepsat? Neznamena podpis to, že s danou věcí souhlasím?

V tomto případě neznamená. Je-li podpis součástí nějakého úkonu, který někomu ukládá zákon, tak není vůbec relevantní, co si o tom daný úředník myslí. On taky nepodepisuje nic jako "myslím si, že jste skvělý profesor/ministr atd...", ale spíš něco jako "v rámci svých zákonných povinností vás na návrh xyz jmenuji...".
Pierr3
Inventář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod MV_cz 7. 10. 2019 12:30

OTA21 píše:
addiction píše:Pevne doufam, ze teda bude lepsi vyber nez odborar a Vlada Dlouhy :-(

Dlouhý snad ne....

Dlouhý, široký(á) nebo krátkozraký :(
renaultí 1.8 M5P EDC
fiatí 1.4 350A1000 dualogic
MV_cz
Inventář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod anonymni 7. 10. 2019 12:36

Pierr3 píše:
robbert píše:Obecně k podpisu. Pokud s něčím nesouhlasím, musím to podepsat? Neznamena podpis to, že s danou věcí souhlasím?

V tomto případě neznamená. Je-li podpis součástí nějakého úkonu, který někomu ukládá zákon, tak není vůbec relevantní, co si o tom daný úředník myslí. On taky nepodepisuje nic jako "myslím si, že jste skvělý profesor/ministr atd...", ale spíš něco jako "v rámci svých zákonných povinností vás na návrh xyz jmenuji...".


Podle soudu může prezident rozhodnout, že navrženého kandidáta nejmenuje profesorem, pokud dospěje k závěru, že uchazeč neprošel řádným procesem ke jmenování nebo že tento proces vykazoval vady, kvůli nimž mohl být nezákonný. „Takové rozhodnutí však musí obsahovat odůvodnění"
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/soud ... domaci_mpl
anonymni

Odeslat příspěvekod Pierr3 7. 10. 2019 12:44

A proč cituješ jenom kousek bez kontextu?
Zkus třeba tohle:

„Pokud řízení o jmenování profesorem proběhne řádně a v souladu se zákonem, nemůže již žádný orgán moci výkonné - tedy ministr školství, vláda ani prezident republiky - sám znovu posuzovat, zda kandidát podmínky pro jmenování profesorem splňuje.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/soud ... domaci_mpl
Pierr3
Inventář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod anonymni 7. 10. 2019 12:46

To pierr3: To je rozhodnutí soudu proti kterému se nikdo neodvolal. Kdo chce si to může v odkazu přečíst celé.
A pokud má prezident odůvodněné podezření že řízení neproběhlo správně, tak podepsat nemusí dokonce ani nemůže.
Jinak proč je v řadě schvalujících na konci prezident je mě záhadou.
V rámci proběhlé reformy vysokých škol v Česku (zákon č. 137/2016 Sb.) se uvedené zvažovalo, tedy zda profesory bude dál jmenovat prezident (případně ministr školství, či předseda Senátu), či samotné vysoké školy (univerzity) – ty však byly pro zachování současného stavu.... :D
anonymni

Odeslat příspěvekod goes 7. 10. 2019 13:00

Krtvd píše:
Pierr3 píše:
robbert píše:Obecně k podpisu. Pokud s něčím nesouhlasím, musím to podepsat? Neznamena podpis to, že s danou věcí souhlasím?

V tomto případě neznamená. Je-li podpis součástí nějakého úkonu, který někomu ukládá zákon, tak není vůbec relevantní, co si o tom daný úředník myslí. On taky nepodepisuje nic jako "myslím si, že jste skvělý profesor/ministr atd...", ale spíš něco jako "v rámci svých zákonných povinností vás na návrh xyz jmenuji...".


Podle soudu může prezident rozhodnout, že navrženého kandidáta nejmenuje profesorem, pokud dospěje k závěru, že uchazeč neprošel řádným procesem ke jmenování nebo že tento proces vykazoval vady, kvůli nimž mohl být nezákonný. „Takové rozhodnutí však musí obsahovat odůvodnění"
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/soud ... domaci_mpl


Joste to je logicke. Pokud proces je v rozporu se zakonem nemusi jmenovat. Ale to plati vzdy u vsech ukonu. Ale neji mozne nejmenovat pokud vse probehlo spravne. Coz probehlo
Fluence - ∅ 15,27 l/100km (CO2 - 356 g/km)
goes
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod GeneHawkins 7. 10. 2019 13:13

robbert píše:Obecně k podpisu. Pokud s něčím nesouhlasím, musím to podepsat? Neznamena podpis to, že s danou věcí souhlasím?

Ne.
GeneHawkins
Insomniak roku 2013-17
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jouda.III 7. 10. 2019 13:20

Když to zkrátím, tak pokud bychom neměli premiéra ve střetu zájmů, navíc pořád trestně ohroženého a závislého na abolici od toho třínohýho invalidního intrikánskýho kripla, už by dávno běžela ústavní žaloba a měli bychom výklad ústavního soudu
Jouda.III
Komunistobijec

Odeslat příspěvekod Jack111 7. 10. 2019 13:25

Jen bych připomenul, že Havel svého času také neskákal vždy podle představ jiných a když měl jmenovat Mikuleckého rektorem, prostě to odložil.
Škoda, že už je to dlouho. Být do dneska, chtěl bych vidět Joudu, co by proti Havlovi psal.
Jack111
Inventář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jouda.III 7. 10. 2019 13:26

Jack111 píše:Jen bych připomenul, že Havel svého času také neskákal vždy podle představ jiných a když měl jmenovat Mikuleckého rektorem, prostě to odložil.
Škoda, že už je to dlouho. Být do dneska, chtěl bych vidět Joudu, co by proti Havlovi psal.

Pokud je mi známo, tak Havel dělal taky obstrukce, ale nakonec jmenoval
Jouda.III
Komunistobijec

Odeslat příspěvekod burty s krenem 7. 10. 2019 13:28

Možná by nebyl tak kriticky. Protože to byli drobnosti proti aktuálnímu stavu. Ale to jen opět podsouvas.
Me se to take nelíbilo ty havloviny. Ale jak říkám, proti Zemanovi tl byl úplný bridil v tomto.

Ale je hezké, jak tihle dva rudosi vždy vytahují až z paty cokoliv staré klidně sto let. Jen aby nevyznel ten jejich kůň tak blbě. To jsou aspoň srdcari.
burty s krenem
Veterán
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 7. 10. 2019 13:42

Jouda.III píše:Pokud je mi známo, tak Havel dělal taky obstrukce, ale nakonec jmenoval


Tak to je ti známo špatně. Nejmenoval. Měl k tomu dobrý důvod a Mikulecký by stejně moc dlouho rektorem nebyl. ALE je to pěkná ukázka, že prezident tedy není jen podepisovač toho, co se mu předloží a pokud má důvod nepodepsat, prostě nepodepíše.
O čem se můžeme bavit, jsou důvody, proč nejmenovat. Ale to už je něco jiného.
Jack111
Inventář
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků