Nehoda při rallye na Zlínsku

Formule 1, Moto GP, WRC a jiná rychlá kola

Moderátor: Moderátoři AutoRevue.cz

Odeslat příspěvekod profesor Ikebara 17. 2. 2015 07:06

puk123 píše:Zrovna soudce by se mohl vyjadřovat přesněji, je za to dobře placený, pokud to tedy nebylo ztraceno v překladu.

Co se týká té odpovědnosti, řekl bych, že opak je pravdou. Je jedno, kolik komu platím, když ale vezmu naprostého laika, musím si ho sám vyškolit, všechno je na mě. Jsem odpovědný jak za jeho výběr, tak znalosti. Právě toto mohli pořadatelé podcenit a i ten odsouzený komisař, tedy jeho advokát, na tom stavěl obhajobu. Ani nevím, jestli se odvolali. Pak by skutečně mohl být obviněn i někdo další. Části odpovědnosti by se pořadatelé zbavili, kdyby si na nějakou činnost najali někoho, kdo má na takovou práci vlastní oprávnění, tj. asi nějakou bezpečnostní agenturu. Pravda, asi by se jim to pak prodražilo. Dobrovolnictví nebo služba za mrzký peníz je hezká věc, ale jak vidno, taky tu práci pak může ta osoba brát na lehkou váhu, a to zas není dobře.


Vyjádření soudce je jaké je. Vidime v praxi.

Ten člověk podepsal, ze byl správně zaškolen. Co chceš víc? Musel bys mit další právní normu, která by přesně popisovala, co má školení obsahovat, jak má být dlouhé atd. Na každý prd nová právní norma. Pokud podepsal, nese odpovědnost. Každý by měl uvážit, jestli na to stačí. I NOZ toto přesně nově definuje.

Tady ale vúbec nejde o to, že by byl špatné zaškolen. To je nesmysl. Ten člověk na své povinnosti normálně kašlal. Pár metrů od něj sviští auta 200 a on tam nechá lidi. Takze tu neargumentujme nějakou odborností, hloubkou školení a právními předpisy. Jednalo se o normální šlendrián a nezodpovědnost z jeho strany. Prostë si myslel, že se nic nestane, zrovna tak jako řidič jedoucí 180 po Evropské v Porsche. Pak už to bylo jen hledání právních kliček, jak hodit spoluvinu na někoho dalšího. Trest z mého pohledu dostal naprosto oprávněně.
Některé věci jsou jinak, než se zdají být. SSS.
profesor Ikebara
Štamgast
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod puk123 17. 2. 2015 08:30

Vana666 píše:Firmu Andrea hlavní pořadatel rallye Petr Bujáček loni podle údajů v obchodním rejstříku převedl na nového majitele..."[/i]
Tak teď mám obavy, jestli jsem se v pohledu na hlavní pořadatele nemýlil.

-- 17. 2. 2015 08:48 --

profesor Ikebara píše:Vyjádření soudce je jaké je. Vidime v praxi.

Ten člověk podepsal, ze byl správně zaškolen. Co chceš víc? Musel bys mit další právní normu, která by přesně popisovala, co má školení obsahovat, jak má být dlouhé atd. Na každý prd nová právní norma. Pokud podepsal, nese odpovědnost. Každý by měl uvážit, jestli na to stačí. I NOZ toto přesně nově definuje.

Tady ale vúbec nejde o to, že by byl špatné zaškolen. To je nesmysl. Ten člověk na své povinnosti normálně kašlal. Pár metrů od něj sviští auta 200 a on tam nechá lidi. Takze tu neargumentujme nějakou odborností, hloubkou školení a právními předpisy. Jednalo se o normální šlendrián a nezodpovědnost z jeho strany. Prostë si myslel, že se nic nestane, zrovna tak jako řidič jedoucí 180 po Evropské v Porsche. Pak už to bylo jen hledání právních kliček, jak hodit spoluvinu na někoho dalšího. Trest z mého pohledu dostal naprosto oprávněně.


Právě na tomto příkladu je vidět, na co by mělo být takové školení nebo samotný nábor lidí hlavně zaměřeno. Pokud tam školitel přečte, co musí, ale nevnukne jim ten pocit odpovědnosti, je to stejně k ničemu. Pravda, každý svéprávný člověk by to měl cítit sám. Dovedu si představit svého kluka na místě toho komisaře: Dneska nebudu doma, du dělat pomocníka na rallye. Postojím tam, podívám se na auta a ještě dostanu nějaké prachy. A večer du s kámošama do města do klubu.
Správně by na začátku školení měl promítnout fotku rozflákaného auta, zakrytého těla a kluka na lavici obžalovaných. K tomu by mět říct: Hele budete na trati sami, uděláte chybu, skonči to takhle a vy takhle...
Otázkou do budoucna není ani tak, jestli prodloužit a dodefinovat obsah školení, ale zda lze vůbec trať zabezpečit personálně právě takto.
puk123
Veterán

Odeslat příspěvekod anonymni 17. 2. 2015 09:02

Je treba proste oddelovat odpovednost organizatora (firmy) a jednotlivcu (zamestnancu). Oganizator (firma) by mela nest odpovednost jen tehdy, pokud ona sama neco opomenula. Pokud splni vse, co ji uklada zakon a chybu udelat pak jeji zamestnanec tak ma nest odpovednost on. Firma treba nemuze za to, ze ridic kamionu bude pri jizde pit alkohol.
Takze trestni odpovednost by mela jit za tim klukem, pokud organizvatori splnili vsechny sve povinnosti a selhal ten jeden clovek.
anonymni

Odeslat příspěvekod Vana666 17. 2. 2015 09:06

Jestli jsem to pochopil správně tak za klukem jde trestní odpovědnost protože on konkrétně se provinil. Za firmou pak jde hmotná odpovědnost z titulu pořadatele akce. Opomenul její pracovník, je to tedy vina v kompetenci firmy a škoda proto jde na její triko.
Vana666
Servismen
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod anonymni 17. 2. 2015 09:11

Ano a firma muze nahradu pozadovat po zamestnanci a dle toho jakym zpusobem vznikla v ramci zakoneho limitu 4,5 nasobku, nebo i bez omezeni, pokud se splni urcite podminky.
anonymni

Odeslat příspěvekod puk123 17. 2. 2015 10:51

Zbývá dodat 4,5 násobku měsíčního výdělku zaměstnance, že jinak je to u jednatelů, a že existují i pojistky ke krytí těchto škod.
puk123
Veterán

Odeslat příspěvekod Vana666 17. 2. 2015 12:10

To se zvýšilo na 4,5 násobek ? Dříve byl jen trojnásobek
Vana666
Servismen
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod anonymni 17. 2. 2015 12:16

puk: muze to byt i neomzene, pokud bys byl treba pod vlivem, udelal to umyslne apod. U jednatelu jako u statutaru je to samozrejme jinak. Jednatel neni automaticky zamestnanec firmy.
anonymni

Odeslat příspěvekod puk123 17. 2. 2015 12:20

Není, ale zaměstnanec se může stát i jednatelem - automaticky se zde uvedenou odpovědností.
puk123
Veterán

Odeslat příspěvekod burty s krenem 8. 7. 2015 15:04

v polsku to zatim moc neresi, jak tak koukam

http://www.auto.cz/video-ott-tanak-a-je ... land-88119

totok :shock:

VW Golf VIIIC 1.5 eTSI 110kw
Ford Fiesta ST 1.5 EB 147kw
burty s krenem
Demakokot
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod guru jara 8. 7. 2015 15:22

Vana666 píše:Jestli jsem to pochopil správně tak za klukem jde trestní odpovědnost protože on konkrétně se provinil. Za firmou pak jde hmotná odpovědnost z titulu pořadatele akce. Opomenul její pracovník, je to tedy vina v kompetenci firmy a škoda proto jde na její triko.

Tak to není, v rámci trestního řízení může soud rozhodnout i o výši škody, kterou má uhradit pachatel, pokud tu škodu opravdu způsobil pachatel a soud rozhodně není vázán nějakým násobkem mzdy pachatele. :mrgreen: Nárok na úhradu škody ovšem musí vznést v trestním řízení poškozený a výše škody musí být nějak doložena. Pokud není výše škody jasně doložena, odkáže trestní soud poškozeného, aby si podal žalobu na náhradu škody prostřednictvím občanskoprávního řízení. Tady není jisté, že tu škodu způsobil pachatel trestného činu. Pachatel v tomto případě to auto neřídil, je to jen nějaký člen pořadatelské služby, ten nemůže za to, jak řidič řídil vozidlo.
guru jara
Uživatel deaktivován

Odeslat příspěvekod pepa-1 6. 9. 2015 10:11

Další smrtelná nehoda se stala na rallye ve Španělsku - 6 mrtvých diváků a 16 raněných.

http://zpravy.idnes.cz/spanelska-rally- ... anicni_aba
pepa-1
Pozorovatel
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod burty s krenem 6. 9. 2015 10:39

Nechápu.
Když si vzpomenu na naše bezpečnostní požadavky a výkřiky o konci rally a tuto španělskou událost... Masakr
burty s krenem
Demakokot
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod D1.8T 6. 9. 2015 11:03

Na takový místo si stoupne je magor.
1.0eb 5,6l/100km
D1.8T
Veterán
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod MELLO 6. 9. 2015 11:09

Tak hlavne ze se nestalo nic horsiho
MELLO
MELLO
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků