Dotaz na pravidla provozu

[p0etrik]

Neřekl bych, že je to moje smůla. Kdyby se neotáčelo, ale odbočovalo vlevo (tedy na silnici, ze které jsem přijel) a já z vedlejší odbočuji doprava na hlavní, nekřížím tedy jeho dráhu a můžu jet současně s ním. Nemám komu dávat přednost. Jsou tedy tři možnosti:
1. Otáčející se auto dá přednost všem, tedy i tomu, co přijíždí z vedlejší.
2. Auta na vedlejší budou vždy předpokládat, že auto na hlavní nebude odbočovat vlevo ale bude se otáčet. Pak by se asi mohlo vypustit pár řádků z pravidel silničního provozu.
3. Otáčející bude mít přednost a bude, jak píšeš, na štěstí či smůle řidiče na vedlejší, zda dobře uhádne úmysl řidiče jedoucího po hlavní s levým blinkrem.
Já jsem pro řešení č. 1.
Ještě zopakuji - že přijelo po hlavní nutně neznamená, že mu musím dávat přednost.

[anonymni]

A ted jiny dotaz, na ktery nikdo neumi 100% odpovedet.

Do nasi obce se da dojet po ceste, kde neni znacka OBEC, neni to zadna polni cesta, ale ferova silnice...
co kdyz tou cestou pojedu a tudiz nezaznamenam tuto skutecnost a nekde uprostred obce porusim rychlost. Je toto pak padny argument pro mou nevinu?

[p0etrik]

Urcite je.

[Jarda2]

Pokud jedes z vedlejsi, musis dat prednost autu jedoucimu po hlavni silnici, i kdyby se otacelo. Jestlize nepoznas, ze jelo po hlavni, je to tva smula. Proste bys byl vinik a basta, mohl bys 100x argumentovat, ze's nevedel, ze jel po hlavni, ale to je proste tvuj problem.

Ty dáváš přednost autům, jejíchž dráhu nekřížíš?
Pokud budeme řešit dopravní situace stilem - uznáváme, že jste to nemohl, vědět, ale to je vaše smůla - bude nehod jen přibývat. Ve chvíli, kdy bude někdo v otáčejícím se autě zraněn to bude i jeho smůla.

[Jarda2]

A ted jiny dotaz, na ktery nikdo neumi 100% odpovedet.

Do nasi obce se da dojet po ceste, kde neni znacka OBEC, neni to zadna polni cesta, ale ferova silnice...
co kdyz tou cestou pojedu a tudiz nezaznamenam tuto skutecnost a nekde uprostred obce porusim rychlost. Je toto pak padny argument pro mou nevinu?

I když to není v zákoně vyřešené (on ten zákon má více nedostatků), musí otáčející se dávat přednost všem - jinak bude spousta zbytečných bouraček.
V té obci - pokud se nic nestane, jen tam bude radar, ta to je pádný argument pro tvou nevinu. Pokud v té obci způsobíš dopravní nehodu, nebude chybějící označení obce mít žádný vliv na její řešení. Prostě jsi nepřízpůsobil rychlost jízdy okolnostem, jel jsi nepřiměřenou rychlostí, nezvládl řízení vozidla atp.

[Bond007]

jarda2: kolikrat se ti stalo ze jsi nepoznal ze se auto otaci?

[Jarda2]

jarda2: kolikrat se ti stalo ze jsi nepoznal ze se auto otaci?

Sice nechápu smysl tvé otázky, musím ale přiznat, že nevím. Už se mi stalo, že jsem to poznal až ve zpětném zrcátku. Kolikrát přesně to bylo si nepamatuji. Zatím mi otáčející se auta vždy dala přednost, aniž bych si ji vynucoval.

[Bond007]

jarda2: kolikrat se ti stalo ze jsi nepoznal ze se auto otaci?

Sice nechápu smysl tvé otázky, musím ale přiznat, že nevím. Už se mi stalo, že jsem to poznal až ve zpětném zrcátku. Kolikrát přesně to bylo si nepamatuji. Zatím mi otáčející se auta vždy dala přednost, aniž bych si ji vynucoval.

[Jarda2]

Řeším tu jeden ze třech dotazů, kvůli kterým matar založil tuto diskusi. Co tu řešíš ty? Jinak souhlas - co nevyřeší zákon, měl by vyřešit selský rozum; co nevyřeší ani selský rozum, měla by vyřešit ohleduplnost.
(I při rozjezdu z klidu to může být pěkná rána když to oba odpíchnou.)

[Bond007]

jarda2: jo rana to muze byt pekna, ale pochybuju ze kazdej v provozu dela demolition derby...

[gasolina]

prve dve situacie sa mi citat nechce, na tu tretiu asi tolko- tam kde sa dva jazdne pruhy zbiehaju do jedneho jazdneho pruhu tak , ze nie je zrejme, ktory z nich je priebezny, vodic jazdiaci v lavom jazdnom pruhu nesmie ohrozit vodica jazdiaceho v pravom jazdnom pruhu