Řidič se pomstil ženě za to že zpomalila...

[Arnie J]

Ale souhlasíš, ne?

Já jo

[aikoN]

Já to vidím tak, že člověk má jet tak, aby stihl zastavit za autem před ním, kdyby začalo naplno brzdit. Takže logicky, pokud to auto před ním uhne před překážkou, protože nestihne zabrzdit, je dostupná brzdná dráha pro řidiče za ním daleko menší, než kdyby brzdil za oním vozidlem co uhnulo. A pokud sám taky nemůže uhnout, dojde k nehodě, třebaže se žádného porušení povinnosti nedopustil.

No dopustil, protoze pak porusil ustanoveni o rychlosti, smi jet pouze tak rychle, aby zastavil na vzdalenost, na kterou ma rozhled.

Pokud by to mělo být bráno takhle, jsou jakékoliv debaty o bezpečné vzdálenosti bezpředmětné, protože rozhledové podmínky by ve většině případů neumožňovaly se autu vepředu vůbec takto přiblížit. Jak by se vozidlo blížilo, rozhled se zhoršuje, až by to doslo do stavu, že nelze nadále držet danou rychlost a muselo by se zpomalit. Šlo by tedy jet jen tak rychle, jak jede vozidlo vepředu ve vzdálenosti odpovídající brzdné dráze v dané rychlosti.

[euroz]

A to by byl idealni stav provozu na nasich dalnicich.

[anonymni]

Nevysirej goes.

Nalijes mi vid do nadrze za trest?

[aikoN]

Realizovatelný jen v případě vzájemně komunikujících autonomních vozidel.

[MELLO]

Nevysirej goes.

Vždyť už tu prakticky nic jiného nedělá.

[Jack111]

Já to vidím tak, že člověk má jet tak, aby stihl zastavit za autem před ním, kdyby začalo naplno brzdit. Takže logicky, pokud to auto před ním uhne před překážkou, protože nestihne zabrzdit, je dostupná brzdná dráha pro řidiče za ním daleko menší, než kdyby brzdil za oním vozidlem co uhnulo. A pokud sám taky nemůže uhnout, dojde k nehodě, třebaže se žádného porušení povinnosti nedopustil.

Tak. Jiná věc je, jestli nemohl předvídat. Když vidí před sebou auta, jak houfně opouští pruh...Ale kdo se pořád plně soustředí.

[MELLO]

To podle mě nedokáže nikdo.

[kembuaa]

Já to vidím tak, že člověk má jet tak, aby stihl zastavit za autem před ním, kdyby začalo naplno brzdit. Takže logicky, pokud to auto před ním uhne před překážkou, protože nestihne zabrzdit, je dostupná brzdná dráha pro řidiče za ním daleko menší, než kdyby brzdil za oním vozidlem co uhnulo. A pokud sám taky nemůže uhnout, dojde k nehodě, třebaže se žádného porušení povinnosti nedopustil.

No dopustil, protoze pak porusil ustanoveni o prizpusobeni rychlosti, smi jet pouze tak rychle, aby zastavil na vzdalenost, na kterou ma rozhled.

§ 18/1 zak.c. 361/2000 Sb.
Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit ... smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.

Tam bych spíše viděl aplikované to pravidlo o rozestupu. Rozhled platí spíše obecně pro rozhledové podmínky, domy, stromy, zatáčky, mlha, sníh...

[euroz]

Plati to i na prekazky na silnici.

[kembuaa]

mu uhnuli před čumákem, to se pak blbě řeší... někde bylo video z bouračky, že na dálnici v pruhu byl zátaras... jedno auto uhlo, druhé to do něj narvalo

Ja nerikam ze j to dobra situace skoncil bych stejne ale proste ten nazor znalce pak popira bezpecnou vzdalenost. Vzdyt s tim ze se musi nahle brzdit musi ridic pocitat

Nepopírá. Pouze potvrzuje, že tak, jak je definovaná bezpečná vzdálenost, tak tato není 100% zárukou, že za všech okolností zajistí i dobrždění. Však si to spočítej. Aby v dálničních rychlostech byla bezpečná vzdálenost opravdu bezpečná, tak by musela, na suché silnici, obnášet odstup cca 4s. A tady se prosím vedou debaty, že 1s na adaptivním tempomatu je absurdně dlouhá vzdálenost...

-- 11. 10. 2017 22:20 --

Plati to i na prekazky na silnici.

To jo, ale s volným výhledem na ně. Pokud mám výhled na auto jedoucí vpředu a auto se v jednom okamžiku změní na překážku, tak to se do definice rozhledových podmínek jaksi neschová.

[Jack111]

Pokud by to mělo být bráno takhle, jsou jakékoliv debaty o bezpečné vzdálenosti bezpředmětné, protože rozhledové podmínky by ve většině případů neumožňovaly se autu vepředu vůbec takto přiblížit. Jak by se vozidlo blížilo, rozhled se zhoršuje, až by to doslo do stavu, že nelze nadále držet danou rychlost a muselo by se zpomalit. Šlo by tedy jet jen tak rychle, jak jede vozidlo vepředu ve vzdálenosti odpovídající brzdné dráze v dané rychlosti.

Však je taky doporučovaný minimální 2s odstup do 100km/h. To ti dá mezeru na kterou zastavíš. (pokud nemáš nějakou těžkou šunku, v ***** brzdy, špatný gumy) A musíš reagovat HNED. Což je téměř vyloučený.

[kembuaa]

Ne, ty 2s jsou odstup od jedoucího auta, které bude brzdit, ne které narazí do virtuální zdi. A je v tom započítána i psychická, optická a svalová reakce. Fór je v tom, že se u toho první uvažuje rovnoměrně zpomalený pohyb(pro zjednodušení)

[euroz]

Plati to i na prekazky na silnici.

To jo, ale s volným výhledem na ně. Pokud mám výhled na auto jedoucí vpředu a auto se v jednom okamžiku změní na překážku, tak to se do definice rozhledových podmínek jaksi neschová.

Nejde o vyhled, ale vzdalenost, na kterou mas rozhled. Pokud nevidis, co je pred autem vepredu, tak mas vzdalenost rozhledu pouze na auto vepredu. A rychlost jizdy musis prizpusobit, abys na takovou vzdalenost rozhledu dokazal zastavit.

[Jack111]

kembuaa: A co píšu? Když si k tomu připočteš reakční dobu, tak je ti snad jasný, že mezera 2s je málo na pevnou překážku.