od anonymni 26. 2. 2017 08:23
Cetl sis vubec ten clanek na ktery odkazujes? Vzdyt se tam jasne pise..
Ústavní soud to pak shrnul takto: "Ústavní soud dále podotýká, a to nejen se zřetelem k projednávanému případu, že v demokratickém právním státě, v němž jsou si všichni lidé rovni, nelze obecně bez dalšího přikládat vyšší váhu výpovědím policistů jako příslušníků mocenských složek oproti výpovědím jednotlivců, vůči nimž jsou policejní či jiné státní pravomoci vykonávány."
- jasne US rika, ze nelze jen tak delat z vypovedi policie neco vice, nez z vypovedi jineho cloveka, ze tedy name vyssi hodnotu, nez vypoved jineho. Takze zde mas napr. nejvyssi judikat, ktery jasne rika, ze jen prosta vypoved PCR, ktera bude opacna nemuze mit vetsi vahu, pak musi prijit to dokazovani apod.
NSS 6 As 22/2013 – 27 (22.5.2013)Především musí správní orgán v takovýchto případech policisty vždy vyslechnout jako svědky. Neměl by se spokojit jako s důkazem pouze s oznámením o přestupku a s úředním záznamem vyhotoveným policisty, neboť jde sice o důkazy přípustné, nicméně pro potřeby správního trestání nemohou takové důkazy postačovat
- opet se rika u nejvyssiho spravniho soudu, ze takovy dukaz nemuze dostacovat. Tedy, ze prosta vypoved policisty je namlo k odouszeni. Musi se pristoupit k dalsimu dokazovani.
atd...
Jendoduse receno pokud se neprokazou dalsi okolnosti, ktere by vypoved policisty podporily, tak nemjuze byt dotycny potrestan. Protoze ve vypovedi jsou si rovni.