nevidim duvod udelat zakon o plosnem vykaceni do deseti metru od silnic prvnich a druhych trid, jako to je ve finsku. ale to by se pro bezpecnost neco udelalo, a to by bolelo.
Mám obavu, stejně jako píše puk, že se to zvrhne v extrémní řešení, jak tomu často bývá u hodně věcí. Buď se nebude kácet nic (to asi už nehrozí, někde se začalo) nebo se naopak pokácí všechno. Obojí je špatně. To že se na tom někdo napakuje, bude jako bonus k tomu špatnýmu rozhodnutí. Mně by se třeba líbilo, kdyby kolem silnice vysázeli hustej živej plot, do kterýho když někdo zapluje v rychlosti pod 90kmh, nic moc se nestane.
Maximálně laň. Naopak, když by ten plot nebyl úplně u silnice, tak to zvěř zpomalí a nevběhne do cesty tak rychle. Zrovna teď jedu Znojmo - Brno a tady je dost dlouhej úsek silnice, kde jsou stromy cca 5 metrů daleko, být těsně u nich ten živej plot, tak je to lepší, ne horší.
Přesně. To je naprostá kravina. V noci mi vyskočila srnka z křoví nějakých 5m od silnice těsně před auto nebo spíš narazila ona do mě, neměl jsem žádnou šanci. Kdybych ji viděl dříve, nebýt tam křovisko, tak jsem ji nenabral. Ale křoví bych neřešil, to by se stejně nedalo udržovat. Hlavně, aby u silnic nebyly stromy, takže i kdybych se srazil s divočákem a vyletěl ze silnice, tak bych rád nějaký únikový prostor a ne křížek na krásném ořešáku.
Neurotic píše:Pravda ta statistika určitě je, ale stromy není třeba kácet kvůli tomu, že se lopata neudrží na silnici
A co když se lopata udrží na silnici o tvoje auto a ve stromu skončíš ty? Případně, jak zmiňuje kolega nade mnou srážku se zvěří, což může učinit auto neovladatelné. To by najednou bylo fajn, mít tam radši volno, co?