Shr3k píše:Trolovi to nevysvětlíš, i když vycáloval 55369,60:
Pokud žalobce argumentoval ust. § 2114 o.z., dle kterého určují-li smlouva a prohlášení o záruce různé záruční doby, platí doba z nich nejdelší a poukazoval na ustanovení v garanční knížce (str. 11), ve které byla oproti VSP a Reklamačnímu řádu uvedena záruční doba takto: „záruka 36 měsíců nebo 100.000 km, rozhoduje však stav, který nastane dříve a/nebo 2 roky bez omezení počtu ujetých kilometrů“, nevyplývá z takového ujednání právo na odstoupení od smlouvy ve lhůtě 36 měsíců, neboť následoval tento text „V režimu občanského zákoníku po uplynutí zákonné záruky jsou vyloučeny nároky vyplývající z § 622 odst. 2 občanského zákoníku, resp. po uplynutí doby odpovídající zákonné záruce podle občanského zákoníku zaniká právo požadovat dodání náhradního vozidla (výměnu vozidla), právo od smlouvy odstoupit a právo na uplatnění náhrady škody a jakýchkoli výdajů souvisejících s vadou vozidla.“
Mě ani tolik nezajímá názor trolla ŠMEJA, a jeho přátel z
nezávislého fóra ,,mazdaklan.cz,, který o tom problému píše už od roku 2012, kdy se tyto motory začali prodávat a který tvrdí, že si to auto koupil v r.2014 (nebo dostal za dobře odvedenou prací? Mazdou zpět vykoupenou popelnici) jako názor soudu. Už to že se Mazda ohání dvou letou zárukou je nemravné a co potom prodloužená záruka o dva roky za 9.990,Kč?